1°) l'anglais est un format complétement libre. Il est absolument pas propriétaire. Et n'importe qui peut l'apprendre sans rien avoir à versé. C'est pas le cas du .doc
Les spécifications de l'anglais (la grammaire, quoi) comme celles de toutes les langues naturelles, ont été établies par rétro-ingénierie. Je suppose que tous les projets manipulant le .doc ont fait de même. En France, en tout cas, à ma connaissance, n'importe qui peut désassembler (apprendre) le .doc sans avoir rien à verser.
2°) l'anglais est une langue qui est couramment utilisé, et qui a un véritable background culturelle.
Tout comme le .doc est couramment utilisé et a une grosse base de documents installée :-p.
Personnellement, je ne veux absolument pas que l'anglais et les autres langues disparaissent. Tout comme je me fiche que le format par défaut de MSOffice reste le .doc, tant qu'il peut exporter en ODF (format ODF avec lequel il ne peut pas exprimer toutes les subtilités du .doc, mais comme de toute façon, les autres logiciels ne comprennent pas toutes les subtilités du .doc, l'ODF reste justifié comme format d'échange).
3°) vouloir appliquer le meme raisonnement et faire une analogie entre une langue (ou CHACUN doit l'apprendre pour lire les documents dans ce 'format') et un format de fichier informatique (ou SEULS les dvp doivent coder et tout le monde peut le lire) est, au mieux, complétement stupide.
C'est vrai, il aurait été plus intéressant, pertinent et rigolo (et facile) de comparer l'anglais avec l'anglais, l'esperanto avec l'esperanto...
bref arrete le fud ou lobbying de tout poil, la ca montre vraiment a quel point ton raisonnement est subjectif et sans recul.
Oulah ! Je suis un énorme groupe de pression avec seulement deux messages dont un dans lequel j'ai juste remplacé quelques mots pour plaisanter.
[^] # Re: Traduction du document
Posté par Uvoguine . En réponse à la dépêche Rapport pour la Commission européenne sur le logiciel libre. Évalué à 2.
Les spécifications de l'anglais (la grammaire, quoi) comme celles de toutes les langues naturelles, ont été établies par rétro-ingénierie. Je suppose que tous les projets manipulant le .doc ont fait de même. En France, en tout cas, à ma connaissance, n'importe qui peut désassembler (apprendre) le .doc sans avoir rien à verser.
Tout comme le .doc est couramment utilisé et a une grosse base de documents installée :-p.
Personnellement, je ne veux absolument pas que l'anglais et les autres langues disparaissent. Tout comme je me fiche que le format par défaut de MSOffice reste le .doc, tant qu'il peut exporter en ODF (format ODF avec lequel il ne peut pas exprimer toutes les subtilités du .doc, mais comme de toute façon, les autres logiciels ne comprennent pas toutes les subtilités du .doc, l'ODF reste justifié comme format d'échange).
C'est vrai, il aurait été plus intéressant, pertinent et rigolo (et facile) de comparer l'anglais avec l'anglais, l'esperanto avec l'esperanto...
Oulah ! Je suis un énorme groupe de pression avec seulement deux messages dont un dans lequel j'ai juste remplacé quelques mots pour plaisanter.