l'article 30, tel que je le vois, est la simplement pour eviter que l'on utilise un des articles de la dudh pour casser un autre de ses articles.
Par exemple utilisé l'article premier (tout homme nait libre et egaux en droit) pour casser l'article 17 (propriété privé) avec un raisonnement proche de
'tu as les meme droits que moi, j'ai les meme droits que toi, tu as le droit d'utiliser ta maison, j'ai donc le droit d'utiliser ta maison aussi'.
En clair l'article 30 signifie qu'il faut que les 29 précédents article soient respecté, de facon totale. En aucun cas que la désobéissance civile n'est pas de mise.
D'ailleurs en parlant de désobéissance civile : article 35 de ma déclaration des droits de l'homme de l'an I (1793) , cad constitution de la première république (il est comique que notre république utilise la constitution lors de ... la monarchie (1789) !)
Article 35
Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l’insurrection est, pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs.
Donc les pères fondateurs de la déclaration des droits de l'homme reconnaissait le droit d'insurection, ce qu'ils avaient utilisé d'ailleurs pour recouvrer leurs libertés.
[^] # Re: Un petit lien pour la route
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Le Collectif StopDRM dénonce l'illégitimité du décret sanctionnant le contournement de DRM. Évalué à 3.
Par exemple utilisé l'article premier (tout homme nait libre et egaux en droit) pour casser l'article 17 (propriété privé) avec un raisonnement proche de
'tu as les meme droits que moi, j'ai les meme droits que toi, tu as le droit d'utiliser ta maison, j'ai donc le droit d'utiliser ta maison aussi'.
En clair l'article 30 signifie qu'il faut que les 29 précédents article soient respecté, de facon totale. En aucun cas que la désobéissance civile n'est pas de mise.
D'ailleurs en parlant de désobéissance civile : article 35 de ma déclaration des droits de l'homme de l'an I (1793) , cad constitution de la première république (il est comique que notre république utilise la constitution lors de ... la monarchie (1789) !)
Donc les pères fondateurs de la déclaration des droits de l'homme reconnaissait le droit d'insurection, ce qu'ils avaient utilisé d'ailleurs pour recouvrer leurs libertés.
Je crois que c'est assez clair, non ?