Je n'ai pas bien compris ta remarque au sujet des autotools. Tu pourrais nous détailler ? Au contraire, les autotools sont faits pour être totalement portables et dépendent au pire des options POSIX, en général des options minimales supportées sur tous les OS (ou quand c'est pas possible, le jeu d'options est généré en fonction de l'OS). Je doute très fortement que les autotools ait dans un passé proche dépendu d'options non standards de cp.
Pour ma part, j'ai utilisé les autotools sur NetBSD et Solaris pendant des années sans problème (sauf avec libtool, mais c'est une autre histoire). La plupart des patchs contenus dans les ports sont soit sur le code du soft lui-même, soit sur l'utilisation des autotools (par exemple, un configure qui teste un fichier précis spécifique à Linux, qui contient un bout de script shell pas portable...).
Et sinon, Apache est loin d'être très simple, c'est une des applications les plus complexes que tu pouvais choisir en exemple.
[^] # Re: Branche stable
Posté par Manuel Menal . En réponse à la dépêche Sortie de FreeBSD 6.2. Évalué à 4.
Pour ma part, j'ai utilisé les autotools sur NetBSD et Solaris pendant des années sans problème (sauf avec libtool, mais c'est une autre histoire). La plupart des patchs contenus dans les ports sont soit sur le code du soft lui-même, soit sur l'utilisation des autotools (par exemple, un configure qui teste un fichier précis spécifique à Linux, qui contient un bout de script shell pas portable...).
Et sinon, Apache est loin d'être très simple, c'est une des applications les plus complexes que tu pouvais choisir en exemple.