<<
Le coût de production du matériel est beaucoup plus important que celui du logiciel, c'est indéniable. Maintenant ce coût de production il est équivalent chez l'auteur initial et chez le copieur. Ce n'est pas ça qui peut justifier la différence avec la philosophie du libre dans le logiciel.
>>
Ben si. L'auteur de la carte a quitte son boulot, cree une societe, mis son temps et beaucoup de son argent pour faire le design de sa carte. Il va encore investir temps et argent pour debugger le fpga, produire la version ASIC en petite serie, la debugger et enfin avoir a peu pres une carte qui marche.
Il va aussi passer du temps a documenter les specs, ecrire des bouts de drivers, etc etc.
Transversal tech a besoin de recouvrer les couts de toutes ces etapes.
Le copieur lui peut partir du design final et le mettre en production.
En faisant court a l'extreme, on peut dire qu'une grosse difference entre le logiciel libre et le hardware libre, c'est que gcc, c'est gratuit et que copier un logiciel a des millers d'exemplaires, c'est gratuit aussi. Ce n'est pas le cas pour le hardware.
<<
Je tiens juste à remettre les choses dans leur contexte. L'argument des coûts de développements que tu donnes pour justifier la partie non libre, il vaut autant pour le logiciel que pour le matériel.
>>
Ben non. Demarrer un projet logiciel libre et le developper, ca ne coute rien : l'hebergement est gratuit, les compilateurs sont gratuits, le temps personnel est gratuit. Donc tu peux te permettre de tout "donner".
Pour du materiel, tu as un investissement considerable. Juste pour info, la production d'un masque permettant de fabriquer des micro-controlleurs en grosse production coute entre 10ke et 30ke (je parle de mon industrie ici, la carte a puce).
Si tu rajoutes tous les autres couts, tu comprends que l'auteur aie envie de prendre ses precautions pour revenir dans ses couts.
On peut tourner l'argument autrement. A vue de nez, je dirai que l'auteur a mis 2 a 3 annees de salaires dans son projet (je parle en tant que createur d'entreprise). Si toi, tu faisais la meme demarche, mettre 2 a 3 annees de salaires dans un projet, est-ce que tu dirais "oui, les taiwanais soyez gentil, j'ai besoin de rentabiliser ma societe donc me copiez pas tout de suite" ou bien est-ce que tu garderai un mecansimse pour te proteger un minimum ?
Il est evident que l'auteur de ce beau projet de carte graphique a vraiment envie de faire un projet le plus libre possible. Je pense qu'il a regarde cette problematique sous tous les angles possibles et qu'il est parvenu a la conclusion qu'il fallait garder une partie proprio parce que sinon, le risque financier etait trop important pour lui.
[^] # Re: Pas vraiment libre
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Projet Open Graphics : 1ère étape terminée. Évalué à 9.
Le coût de production du matériel est beaucoup plus important que celui du logiciel, c'est indéniable. Maintenant ce coût de production il est équivalent chez l'auteur initial et chez le copieur. Ce n'est pas ça qui peut justifier la différence avec la philosophie du libre dans le logiciel.
>>
Ben si. L'auteur de la carte a quitte son boulot, cree une societe, mis son temps et beaucoup de son argent pour faire le design de sa carte. Il va encore investir temps et argent pour debugger le fpga, produire la version ASIC en petite serie, la debugger et enfin avoir a peu pres une carte qui marche.
Il va aussi passer du temps a documenter les specs, ecrire des bouts de drivers, etc etc.
Transversal tech a besoin de recouvrer les couts de toutes ces etapes.
Le copieur lui peut partir du design final et le mettre en production.
En faisant court a l'extreme, on peut dire qu'une grosse difference entre le logiciel libre et le hardware libre, c'est que gcc, c'est gratuit et que copier un logiciel a des millers d'exemplaires, c'est gratuit aussi. Ce n'est pas le cas pour le hardware.
<<
Je tiens juste à remettre les choses dans leur contexte. L'argument des coûts de développements que tu donnes pour justifier la partie non libre, il vaut autant pour le logiciel que pour le matériel.
>>
Ben non. Demarrer un projet logiciel libre et le developper, ca ne coute rien : l'hebergement est gratuit, les compilateurs sont gratuits, le temps personnel est gratuit. Donc tu peux te permettre de tout "donner".
Pour du materiel, tu as un investissement considerable. Juste pour info, la production d'un masque permettant de fabriquer des micro-controlleurs en grosse production coute entre 10ke et 30ke (je parle de mon industrie ici, la carte a puce).
Si tu rajoutes tous les autres couts, tu comprends que l'auteur aie envie de prendre ses precautions pour revenir dans ses couts.
On peut tourner l'argument autrement. A vue de nez, je dirai que l'auteur a mis 2 a 3 annees de salaires dans son projet (je parle en tant que createur d'entreprise). Si toi, tu faisais la meme demarche, mettre 2 a 3 annees de salaires dans un projet, est-ce que tu dirais "oui, les taiwanais soyez gentil, j'ai besoin de rentabiliser ma societe donc me copiez pas tout de suite" ou bien est-ce que tu garderai un mecansimse pour te proteger un minimum ?
Il est evident que l'auteur de ce beau projet de carte graphique a vraiment envie de faire un projet le plus libre possible. Je pense qu'il a regarde cette problematique sous tous les angles possibles et qu'il est parvenu a la conclusion qu'il fallait garder une partie proprio parce que sinon, le risque financier etait trop important pour lui.