Donc mieux vaudrait éviter les jugements prématurés...
D'abord, sur le site de la carte, la section mise en gras dans la phrase est exactement l'inverse de celle que tu as mis en gras. L'emphase étant bien mise sur le fait que l'objectif est 30fps et non le fait qu'il s'agisse d'une carte de développement. Sans doutes une erreur de communication, ou du marketing mal placé.
Enfin, si la carte de développement atteint les 30fps sous quake 3 (on y est pas encore, ce n'est qu'un objectif), on aura pas magiquement 300fps avec la carte de production, à moins de tout recommencer depuis zéro avec une architecture beaucoup plus puissante.
Donc pour le cad, la video HD, l'imagerie, le jeu, ... ça me semble un peu rapé... par contre, pour faire une carte bureautique, ou pour mettre dans des serveurs, ça devrait convenir si le prix est raisonnable. Sinon, avec une carte basée sur un chip fpga, les demomakers devraient bien s'amuser ...
[^] # Re: performances
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche Projet Open Graphics : 1ère étape terminée. Évalué à 0.
D'abord, sur le site de la carte, la section mise en gras dans la phrase est exactement l'inverse de celle que tu as mis en gras. L'emphase étant bien mise sur le fait que l'objectif est 30fps et non le fait qu'il s'agisse d'une carte de développement. Sans doutes une erreur de communication, ou du marketing mal placé.
Enfin, si la carte de développement atteint les 30fps sous quake 3 (on y est pas encore, ce n'est qu'un objectif), on aura pas magiquement 300fps avec la carte de production, à moins de tout recommencer depuis zéro avec une architecture beaucoup plus puissante.
Donc pour le cad, la video HD, l'imagerie, le jeu, ... ça me semble un peu rapé... par contre, pour faire une carte bureautique, ou pour mettre dans des serveurs, ça devrait convenir si le prix est raisonnable. Sinon, avec une carte basée sur un chip fpga, les demomakers devraient bien s'amuser ...