Je suis désolé de te le dire comme cela mais tu n'as pas compris le problème.
Je le redis, la compilation est une affaire de spécialiste point barre. Ce point à déjà été largement évoqué plus haut.
Non microsoft ne controle en rien ce qu'installe les gens sur windows. Pour preuve, GCompris peut être installé sur windows simplement et je n'ai jamais été en contact avec eux. Ils fournissent une plate-forme ouverte, c'est tout.
Non, en simplifiant l'installation, en proposant des paquets multi-distribution on ne bride en rien ce qui font des distributions ou alors c'est qu'ils font une plate-forme fermée ou l'on ne peut installer que les logiciels qu'ils proposent eux. Cela n'est pas un modèle qui convient au grand public qui est habitué à avoir la liberté d'installation sur leur windows ou mac.
Je ne me pose pas la question de savoir si on copie ou pas le monde du propriétaire, ce qui est important, c'est de satisfaire les besoins de tout le monde ce qui n'est pas le cas aujourd'hui.
Ton défi est un non sens, ce que tu peux regarder, c'est que les applications majeures du libre fournissent des paquets binaire multi-distro ou des paquets binaire pour les différentes distros (firefox, openoffice.org, inkscape, gimp, ...).
[^] # Re: Utilisation des applications sans 'installation'
Posté par Bruno Coudoin . En réponse à la dépêche Amélioration en vue pour l'installation de logiciel sur GNU/Linux.. Évalué à 2.
Je le redis, la compilation est une affaire de spécialiste point barre. Ce point à déjà été largement évoqué plus haut.
Non microsoft ne controle en rien ce qu'installe les gens sur windows. Pour preuve, GCompris peut être installé sur windows simplement et je n'ai jamais été en contact avec eux. Ils fournissent une plate-forme ouverte, c'est tout.
Non, en simplifiant l'installation, en proposant des paquets multi-distribution on ne bride en rien ce qui font des distributions ou alors c'est qu'ils font une plate-forme fermée ou l'on ne peut installer que les logiciels qu'ils proposent eux. Cela n'est pas un modèle qui convient au grand public qui est habitué à avoir la liberté d'installation sur leur windows ou mac.
Je ne me pose pas la question de savoir si on copie ou pas le monde du propriétaire, ce qui est important, c'est de satisfaire les besoins de tout le monde ce qui n'est pas le cas aujourd'hui.
Ton défi est un non sens, ce que tu peux regarder, c'est que les applications majeures du libre fournissent des paquets binaire multi-distro ou des paquets binaire pour les différentes distros (firefox, openoffice.org, inkscape, gimp, ...).