Ton "Debian core" et ton "Debian apps", pour ma part, ça existe déjà : c'est simplement Debian et Ubuntu.
Non. Ubuntu mets tout à jour tous les 6 mois, et en plus il "supporte" sa distrib au moins 18 mois. Voire 5 ans pour Dapper.
Ce qui fait que dans 4 ans, Ubuntu continuera à supporter gcompris 7.2. Mais comme ils n'ont pas l'air de faire grand chose pour le fixer eux-même, et bien pendant 4 ans les utilisateurs de Dapper gardent les mêmes problèmes.
Ce qui gonfle un peu les dev GCompris, comme idée.
A moins qu'une mise à jour Dapper change la version de GCompris, mais justement non, c'est contraire à la politique. Que des patchs.
Imagine que tous les 6 mois, les apllications utilsateurs de Dapper soient mises à jour (celles qui marchent avec le gtk/qt de dapper). Firefox, GCompris, OpenOffice, Tuxpaint backportés officiellement dans Dapper tous les 6 mois. C'est ça que je voulais dire.
Pour Dapper/Sarge/Etch, GCompris a un gentil contributeur qui fait un dépot non officiel. Heureusement. C'est l'avantage de Debian, la grosse base de gens capable de faire ça. Mais attention, c'est à chaque fois des paquets différents. sarge, etch dapper, etch, breezy... et c'est un logiciel connu.
Pour FC4 on a eu plein de plainte de gens qui arrivaient pas à compiler. Mais personne n'ayant de FC4 n'a fait de rpm compatible. Pour FC5 c'est dans les dépots, avec le décalage habituel entre la dernière version sortie et l'intégration.
Et il y a 200 distributions.
Pour un utilisateur final qui utilise pas testing/cooker, essayer un logiciel trouvé sur le net ça peut vouloir dire:
- essayer la version déjà ancienne qui est dans sa distribution (ou dans klik). S'il y est.
- essayer autopackage avec ses problèmes (manque machin, manque truc).
- s'il a de la chance, mettre à jour la liste des dépots de sa distribution pour avoir la dernière version sous la bonne forme, via un dépot non officiel.
- compiler lui même
- rebooter sous windows et essayer l'installeur pour windows fournit par le projet.
Et c'est quoi le plus simple? Le dernier. Et on se retrouve ridicule à défendre Linux et à vanter en même temps la dernière version du logiciel machin, qui ne sera disponible que l'année prochaine en mettant à jour sa distribution.
En tant que développeur de logiciel, il faut bien constater que ce n'est pas complètement satisfaisant.
[^] # Re: Utilisation des applications sans 'installation'
Posté par fleny68 . En réponse à la dépêche Amélioration en vue pour l'installation de logiciel sur GNU/Linux.. Évalué à 2.
Non. Ubuntu mets tout à jour tous les 6 mois, et en plus il "supporte" sa distrib au moins 18 mois. Voire 5 ans pour Dapper.
Ce qui fait que dans 4 ans, Ubuntu continuera à supporter gcompris 7.2. Mais comme ils n'ont pas l'air de faire grand chose pour le fixer eux-même, et bien pendant 4 ans les utilisateurs de Dapper gardent les mêmes problèmes.
Ce qui gonfle un peu les dev GCompris, comme idée.
A moins qu'une mise à jour Dapper change la version de GCompris, mais justement non, c'est contraire à la politique. Que des patchs.
Imagine que tous les 6 mois, les apllications utilsateurs de Dapper soient mises à jour (celles qui marchent avec le gtk/qt de dapper). Firefox, GCompris, OpenOffice, Tuxpaint backportés officiellement dans Dapper tous les 6 mois. C'est ça que je voulais dire.
Pour Dapper/Sarge/Etch, GCompris a un gentil contributeur qui fait un dépot non officiel. Heureusement. C'est l'avantage de Debian, la grosse base de gens capable de faire ça. Mais attention, c'est à chaque fois des paquets différents. sarge, etch dapper, etch, breezy... et c'est un logiciel connu.
Pour FC4 on a eu plein de plainte de gens qui arrivaient pas à compiler. Mais personne n'ayant de FC4 n'a fait de rpm compatible. Pour FC5 c'est dans les dépots, avec le décalage habituel entre la dernière version sortie et l'intégration.
Et il y a 200 distributions.
Pour un utilisateur final qui utilise pas testing/cooker, essayer un logiciel trouvé sur le net ça peut vouloir dire:
- essayer la version déjà ancienne qui est dans sa distribution (ou dans klik). S'il y est.
- essayer autopackage avec ses problèmes (manque machin, manque truc).
- s'il a de la chance, mettre à jour la liste des dépots de sa distribution pour avoir la dernière version sous la bonne forme, via un dépot non officiel.
- compiler lui même
- rebooter sous windows et essayer l'installeur pour windows fournit par le projet.
Et c'est quoi le plus simple? Le dernier. Et on se retrouve ridicule à défendre Linux et à vanter en même temps la dernière version du logiciel machin, qui ne sera disponible que l'année prochaine en mettant à jour sa distribution.
En tant que développeur de logiciel, il faut bien constater que ce n'est pas complètement satisfaisant.