>Oui mais nous on veux bien le faire pour lui le paquet binaire mais à condition que le paquet marche pour toute les distros.
Ce n'est pas le cas, donc ce n'est pas à vous de faire le paquet.
>Ok, l'user A va aller raler sur la distro, la distro va prendre le paquet qu'elle distribue, ne reproduit pas, et va dire "c'est le type qui a fait le binaire, on fait pas le support de ça".
Oui c'est normal, quand tu change d'autoradio, tu ne vas pas te plaindre au constructeur ou au concessionaire quand il a un disfonctionnement.
>Je vois pas pourquoi il testerait pas avec le paquet de l'utilisateur mais bon supposons
Parce que ce n'est pas la distribution qui a fourni le binaire, parce que le paquet peut avoir été fait n'importe comment etc... Par contre l'utilisateur peux à mon avis fournir le paquet source et faire demander une update.
Sur Mandriva quand je voulais un soft plus à jour j'avais juste à faire un urpmi_build_update lenomdupaquet le.numero.de.version et il me faisait le binaire qui va bien en allant télécharger les sources sur le ftp ou le cvs.
>Il n'est pas toléré d'installer des logiciels autres que ceux proposée par la distribution.
Bien sûr que si c'est toléré mais ça ne peut pas être supporté.
>Des gens viennent nous voir pour avoir du support sur un logiciel que nous n'avons pas compilé et que nous n'avons pas (il faudrait installer la distro).
C'est pour ça que les distributions ont des bugzilla et compagnie, l'utilisateur d'un paquet fait le bugreport à la distribution, le mainteneur va regarder les changelog voir si qqun chose à ce sujet à été corrigé, eventuellement faire une update du paquet ou un backport.
[^] # Re: .
Posté par Juke (site web personnel) . En réponse à la dépêche Amélioration en vue pour l'installation de logiciel sur GNU/Linux.. Évalué à 2.
Ce n'est pas le cas, donc ce n'est pas à vous de faire le paquet.
>Ok, l'user A va aller raler sur la distro, la distro va prendre le paquet qu'elle distribue, ne reproduit pas, et va dire "c'est le type qui a fait le binaire, on fait pas le support de ça".
Oui c'est normal, quand tu change d'autoradio, tu ne vas pas te plaindre au constructeur ou au concessionaire quand il a un disfonctionnement.
>Je vois pas pourquoi il testerait pas avec le paquet de l'utilisateur mais bon supposons
Parce que ce n'est pas la distribution qui a fourni le binaire, parce que le paquet peut avoir été fait n'importe comment etc... Par contre l'utilisateur peux à mon avis fournir le paquet source et faire demander une update.
Sur Mandriva quand je voulais un soft plus à jour j'avais juste à faire un urpmi_build_update lenomdupaquet le.numero.de.version et il me faisait le binaire qui va bien en allant télécharger les sources sur le ftp ou le cvs.
>Il n'est pas toléré d'installer des logiciels autres que ceux proposée par la distribution.
Bien sûr que si c'est toléré mais ça ne peut pas être supporté.
>Des gens viennent nous voir pour avoir du support sur un logiciel que nous n'avons pas compilé et que nous n'avons pas (il faudrait installer la distro).
C'est pour ça que les distributions ont des bugzilla et compagnie, l'utilisateur d'un paquet fait le bugreport à la distribution, le mainteneur va regarder les changelog voir si qqun chose à ce sujet à été corrigé, eventuellement faire une update du paquet ou un backport.