Re: Beurk

Pour la sécurité, autant je trouve ça important sur un serveur, ou de manière général un système en production (disposant d'un administrateur capable de réfléchir un tant soit peu sa politique de mise-à-jour), autant c'est limite de l'enculage de mouche sur une machine personnelle. Typiquement, sur un système dont le propriétaire est potentiellement capable d'éxécuter n'importe quel script en root (parce qu'on le lui a demandé et qu'il a le moyen de le faire, mais pas de savoir si c'est raisonnable ou non), s'interdire d'avoir un compilateur me paraît un peu vain. Si la chose est inutile, c'est toujours mieux de s'en passer, mais de là à refuser les solutions source-based sous prétexte que le compilateur représente un risque...

Quant au plantage à la compilation, sur des vraies releases (je parle pas non plus de faire ça sur du CVS/SVN), ça me paraît relativement fiable. Il suffit de voir le nombre de paquets Gentoo qui compilent très bien partout. Après tout, c'est le mainteneur du logiciel qui serait chargé de définir les caractéristiques de son bébé, et c'est probablement le plus apte à le faire. Au pire, il peut toujours indiquer dans son paquet un niveau de "fiabilité" de la chose, qui pourrait même être évalué automatiquement par un système de remontée automatique et anonyme des erreurs de compilation.