Oui mais c'est ce qui présente également le plus de risque de conflits avec le système installé et la gestion de paquets.
Je préfère encore que les utilisateurs compilent leurs logiciels à la ./configure; make; make install, au moins, ça ira tout droit dans /usr/local
Si AutoPackage utilise /usr par défaut parce qu'ils n'ont pas de solutions pour ajouter les chemins de /usr/local dans la configuration système, excuse-moi, mais c'est de la pure fainéantise : il suffirait d'ajouter /usr/local/lib dans /etc/ld.so.conf et de modifier le $PATH dans un /etc/profile. Et s'ils ne sont pas capables de deviner le shell utilisé par le système...
Utiliser /usr parce que /usr/local n'est pas intégré dans les chemins par défaut sur la majorité des distributions est une mauvaise excuse.
[^] # Re: .
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse à la dépêche Amélioration en vue pour l'installation de logiciel sur GNU/Linux.. Évalué à 7.
Je préfère encore que les utilisateurs compilent leurs logiciels à la ./configure; make; make install, au moins, ça ira tout droit dans /usr/local
Si AutoPackage utilise /usr par défaut parce qu'ils n'ont pas de solutions pour ajouter les chemins de /usr/local dans la configuration système, excuse-moi, mais c'est de la pure fainéantise : il suffirait d'ajouter /usr/local/lib dans /etc/ld.so.conf et de modifier le $PATH dans un /etc/profile. Et s'ils ne sont pas capables de deviner le shell utilisé par le système...
Utiliser /usr parce que /usr/local n'est pas intégré dans les chemins par défaut sur la majorité des distributions est une mauvaise excuse.