La différence ici est qu'on est face à un résultat post mortem, après la mort tragique d'une opportunité de joindre les actes aux paroles de l'U.E. qui prône généralement l'utilisation de standards interopérables... et quand un sujet touche tellement au fonctionnement démocratique et au droit d'information des individus, il ne faut pas mettre des gants face à une confiscation de cet outil démocratique.
Pourtant, au delà des arguments concernant les devoirs d'un système démocratique et l'accès à l'information en général, des éléments rationnels pour utiliser des codecs et protocoles plus standards que ceux offerts par microsoft existent: la qualité de la video (important pour l'image d'une entreprise), l'intégration avec les systèmes de contrôle QoS sur l'infrastructure réseau, la compatibilité avec des clients non-microsoft, éventuellement sur des systèmes embarqués, l'intégration avec les outils utilisés dans le monde de la video proffessionnelle, la possibilité de précompiler les vidéos afin de réduire l'impact cpu sur les serveurs de streaming...
Honnêtement, pour être passé à côté de ça, il faut ne pas avoir fait son boulot (je ne pense pas comme certains que ce sont des vendus, je reste d'avis que c'est un problème de compétence)
En ce qui concenre la mention à propos de la légalité ayant été retirée de la faq il semble probable que le service de streaming lui-même s'est rendu compte que c'était indéfendable (ou alors il se prépare à une clarification, ou à poster un pavé de fud supplémentaire).
[^] # Re: des vendus
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche Conseil de l'Union européenne : « Nous ne pouvons pas supporter légalement Linux ». Évalué à 2.
Pourtant, au delà des arguments concernant les devoirs d'un système démocratique et l'accès à l'information en général, des éléments rationnels pour utiliser des codecs et protocoles plus standards que ceux offerts par microsoft existent: la qualité de la video (important pour l'image d'une entreprise), l'intégration avec les systèmes de contrôle QoS sur l'infrastructure réseau, la compatibilité avec des clients non-microsoft, éventuellement sur des systèmes embarqués, l'intégration avec les outils utilisés dans le monde de la video proffessionnelle, la possibilité de précompiler les vidéos afin de réduire l'impact cpu sur les serveurs de streaming...
Honnêtement, pour être passé à côté de ça, il faut ne pas avoir fait son boulot (je ne pense pas comme certains que ce sont des vendus, je reste d'avis que c'est un problème de compétence)
En ce qui concenre la mention à propos de la légalité ayant été retirée de la faq il semble probable que le service de streaming lui-même s'est rendu compte que c'était indéfendable (ou alors il se prépare à une clarification, ou à poster un pavé de fud supplémentaire).