> le nombre de commentaires (toutes catégories confondues) est en baisse
> [...]
> le système de notation
Le système de notation, à part être un système de censure (de castration de l'expression des opinions non majoritaires), il sert à quoi ce truc ? Il a apporté quoi ce truc qui n'existe pratiquement que sur linuxfr ?
On a un site, vachement bien foutu (bravo), nommé linuxfr, c'est là pour s'informer et aussi débattre. Merci et bravo encore. Si on a un avis qui n'est pas majoritaire, qui est contreversé, qui fait débat, la mécanique sophistiquée (limite opaque) du système de notation se met en branle et on n'a plus de droit de débattre. C'est à dire que ce qui fait débat (donc des commentaires) n'est pas, c'est le moins qu'on puisse dire, encouragé par le système de notation.
Il y a toujours des grincheux, que j'image fervent supporteur de ce système, pour dire qu'il faut parler de ci mais pas de ça. Que ceci est un troll, que tel thread polue, etc. Bref des gens qui veulent censurer. C'est pour eux que le système de notation a été fait ?
Si un thread n'est pas intéressant (pour soit), on le zappe, ça va vite.
Peut-être faudrait-il ajouter un petit texte pour demander au gens de vérifier que le titre de message est en adéquation avec le contenu du message. Par exemple à côté du bouton validation/vérifier et rappeler le titre du message. Ça faciliterait le parcours des fils de discussions. C'est une proposition à chaud.
De plus, et surtout, il apporte quoi ce truc ?
A part être un système de censure d'opinions, je ne vois pas à quoi ça sert. Si un mec a des propos racistes, abuse de linuxfr en faisant des journaux qui font 3 pages alors qu'il n'y a que des retours chariots, c'est aux administrateur du site de sévir.
> le karma moyen des utilisateurs est en baisse
Et alors ?
On se retrouve encore avec la question : à quoi sert ce truc ?
Si le karma est en baisse, c'est peut-être car le système de notation est une machine à frustration. On est dans un débat animé, on défend avec passion son avis, manque de chance il n'est pas majoritaire et lorsqu'on veut faire un commentaire "bien senti" on se prend un "access denied" et on est là comme un con à se dire :
- "C'est bête, j'ai la réponse à la question de ce type."
- "Damned, mais ce type déforme totalement mes propos, je vais remettre les points sur les i. Hum, ben non, je ne peux pas."
- "Le développement de ce type est intéressant mais j'ajouterai aussi... Merde de crotte, je ne peux pas."
- "J'ai écris un truc ridicule sans m'en rendre compte, je vais faire une correctif : ben non. Me reste plus qu'à me faire ridiculiser par mes commentaires alors qu'ils ne refletent pas ce que je pense et ce sans pouvoir rien dire."
C'est un système complètement con. Lorsque j'ai un avis contreversé, la première question que je me pose est : "es-ce que je vais pourvoir aller au bout du débat ?"
Si non => je ne poste pas de commentaire.
Avant les xp étaient affichés. Ça permettait déjà de savoir si untel ou untel était populaire. C'est guère intéressant, mais c'est déjà ça.
Aujourd'hui on n'a pas un truc intéressant en quoi que ce soit et en plus il est nuisible.
Maintenant, j'ai plus tendance à moinser qu'à plusser. Mais je n'ai pas envis de limiter l'expression des gens.
Peut-être qu'un jour j'ai "baillonné" PasBill PasGate car je ne peux pas l'encadrer. Désolé mon gars, mais ce n'était pas l'intention.
Donc il faut réflechir à la question : "à quoi sert ce truc ?".
1- il sert à masquer des commentaires jugés peu pertinent mais on peut toujours lire le commentaire => pourquoi pas.
2- il ne sert qu'à censurer => foutez moi cette dobe à poubelle.
Pourquoi pas un sondage :
1- je suis favorable au système de notation actuelle
2- virez moi cette merde (ou ce bijou)
# Re: le karma moyen des utilisateurs est en baisse
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Nouvelle année et statistiques du site. Évalué à 1.
> [...]
> le système de notation
Le système de notation, à part être un système de censure (de castration de l'expression des opinions non majoritaires), il sert à quoi ce truc ? Il a apporté quoi ce truc qui n'existe pratiquement que sur linuxfr ?
On a un site, vachement bien foutu (bravo), nommé linuxfr, c'est là pour s'informer et aussi débattre. Merci et bravo encore. Si on a un avis qui n'est pas majoritaire, qui est contreversé, qui fait débat, la mécanique sophistiquée (limite opaque) du système de notation se met en branle et on n'a plus de droit de débattre. C'est à dire que ce qui fait débat (donc des commentaires) n'est pas, c'est le moins qu'on puisse dire, encouragé par le système de notation.
Il y a toujours des grincheux, que j'image fervent supporteur de ce système, pour dire qu'il faut parler de ci mais pas de ça. Que ceci est un troll, que tel thread polue, etc. Bref des gens qui veulent censurer. C'est pour eux que le système de notation a été fait ?
Si un thread n'est pas intéressant (pour soit), on le zappe, ça va vite.
Peut-être faudrait-il ajouter un petit texte pour demander au gens de vérifier que le titre de message est en adéquation avec le contenu du message. Par exemple à côté du bouton validation/vérifier et rappeler le titre du message. Ça faciliterait le parcours des fils de discussions. C'est une proposition à chaud.
De plus, et surtout, il apporte quoi ce truc ?
A part être un système de censure d'opinions, je ne vois pas à quoi ça sert. Si un mec a des propos racistes, abuse de linuxfr en faisant des journaux qui font 3 pages alors qu'il n'y a que des retours chariots, c'est aux administrateur du site de sévir.
> le karma moyen des utilisateurs est en baisse
Et alors ?
On se retrouve encore avec la question : à quoi sert ce truc ?
Si le karma est en baisse, c'est peut-être car le système de notation est une machine à frustration. On est dans un débat animé, on défend avec passion son avis, manque de chance il n'est pas majoritaire et lorsqu'on veut faire un commentaire "bien senti" on se prend un "access denied" et on est là comme un con à se dire :
- "C'est bête, j'ai la réponse à la question de ce type."
- "Damned, mais ce type déforme totalement mes propos, je vais remettre les points sur les i. Hum, ben non, je ne peux pas."
- "Le développement de ce type est intéressant mais j'ajouterai aussi... Merde de crotte, je ne peux pas."
- "J'ai écris un truc ridicule sans m'en rendre compte, je vais faire une correctif : ben non. Me reste plus qu'à me faire ridiculiser par mes commentaires alors qu'ils ne refletent pas ce que je pense et ce sans pouvoir rien dire."
C'est un système complètement con. Lorsque j'ai un avis contreversé, la première question que je me pose est : "es-ce que je vais pourvoir aller au bout du débat ?"
Si non => je ne poste pas de commentaire.
Avant les xp étaient affichés. Ça permettait déjà de savoir si untel ou untel était populaire. C'est guère intéressant, mais c'est déjà ça.
Aujourd'hui on n'a pas un truc intéressant en quoi que ce soit et en plus il est nuisible.
Maintenant, j'ai plus tendance à moinser qu'à plusser. Mais je n'ai pas envis de limiter l'expression des gens.
Peut-être qu'un jour j'ai "baillonné" PasBill PasGate car je ne peux pas l'encadrer. Désolé mon gars, mais ce n'était pas l'intention.
Donc il faut réflechir à la question : "à quoi sert ce truc ?".
1- il sert à masquer des commentaires jugés peu pertinent mais on peut toujours lire le commentaire => pourquoi pas.
2- il ne sert qu'à censurer => foutez moi cette dobe à poubelle.
Pourquoi pas un sondage :
1- je suis favorable au système de notation actuelle
2- virez moi cette merde (ou ce bijou)