Je me souviens que lors de nos précédentes discussions aucun de tes arguments avait pourtant tenus, meme mieux, que certains de tes arguments contredisait carrément la norme !
Mais bon continue à etre médisant...
Aurais tu prit ma remarque pour une attaque personnelle ? Si je me souviens bien notre réel déaccord quand a la norme portait déjà sur des points on ne peut plus technique ( genre la validité de la CA fabricant et la possibilité d'une révocation d'un grand constructeur, ou a savoir si la rootkey devait étre réinscriptible par l'utilisateur ou non, enfin principalement des points flou ou peut abordé dans la norme ).
Tu dois avoir raison, ceux qui invitent à la prudence et à se faire sa propre opinion, qui ont eux des cours de sécurité par des équipes de cryptologues reconnus ne connaissent strictement rien en terme de sécu (je dis pas qu'ils sont forcément 'bon' en sécu, mais je suis persuadé que ces personnes la ont des notions de sécu informatiques qui sont loin d'etre 'complètement merdiques' ).
Je ne me souvient pas avoir était a ce point outrancier dans mes propos. Ce n'est pas parce que quelqu'un bénéficie d'un crédit certain qu'on peut se dispenser d'un travail d'analyse. Je n'ai a aucun moment dit que Ross Anderson était un fumiste, mais ce n'est pas non plus le seul expert en sécurité informatique et en cryptographie du monde et les points de vues sur TCPA sont loing d'être aussi tranché qu'on veut nous le faire croire et ce même parmit les experts ( qui ne sont pas tous objectif, je l'admets ). Le point de vue de RA est un point de vue, mais pas parole d'évangile! Quand a la volonté d'informer et de laisser les gens se faire leurs propres opinion de manière souveraine, permet moi d'en douter. Comme tu l'as fait remarquer certaines personnes sont bien trop au fait de ce techno pour faire les amalgames qu'ils font dans des articles plus politique qu'informatif.
Pour résumé, RA sait surement mieux que moi de quoi il retourne, les conneries qu'il a put écrire sur certains point sous couvert de mise en garde ou d'anticipation sont d'autant moins excusable. Et c'est d'autant plus domagable que certain reprainne les points les plus discutables pour fonder leurs campagne "d'information".
P.S. Maintenant entant que bon énemie du libre et de la juste pensée, je vais aller vérifier les cours de mes actions IBM et SUN.
[^] # Re: linux professionnel
Posté par Beretta_Vexee . En réponse à la dépêche Lancement de la campagne BadVista. Évalué à 5.
Aurais tu prit ma remarque pour une attaque personnelle ? Si je me souviens bien notre réel déaccord quand a la norme portait déjà sur des points on ne peut plus technique ( genre la validité de la CA fabricant et la possibilité d'une révocation d'un grand constructeur, ou a savoir si la rootkey devait étre réinscriptible par l'utilisateur ou non, enfin principalement des points flou ou peut abordé dans la norme ).
Tu dois avoir raison, ceux qui invitent à la prudence et à se faire sa propre opinion, qui ont eux des cours de sécurité par des équipes de cryptologues reconnus ne connaissent strictement rien en terme de sécu (je dis pas qu'ils sont forcément 'bon' en sécu, mais je suis persuadé que ces personnes la ont des notions de sécu informatiques qui sont loin d'etre 'complètement merdiques' ).
Je ne me souvient pas avoir était a ce point outrancier dans mes propos. Ce n'est pas parce que quelqu'un bénéficie d'un crédit certain qu'on peut se dispenser d'un travail d'analyse. Je n'ai a aucun moment dit que Ross Anderson était un fumiste, mais ce n'est pas non plus le seul expert en sécurité informatique et en cryptographie du monde et les points de vues sur TCPA sont loing d'être aussi tranché qu'on veut nous le faire croire et ce même parmit les experts ( qui ne sont pas tous objectif, je l'admets ). Le point de vue de RA est un point de vue, mais pas parole d'évangile! Quand a la volonté d'informer et de laisser les gens se faire leurs propres opinion de manière souveraine, permet moi d'en douter. Comme tu l'as fait remarquer certaines personnes sont bien trop au fait de ce techno pour faire les amalgames qu'ils font dans des articles plus politique qu'informatif.
Pour résumé, RA sait surement mieux que moi de quoi il retourne, les conneries qu'il a put écrire sur certains point sous couvert de mise en garde ou d'anticipation sont d'autant moins excusable. Et c'est d'autant plus domagable que certain reprainne les points les plus discutables pour fonder leurs campagne "d'information".
P.S. Maintenant entant que bon énemie du libre et de la juste pensée, je vais aller vérifier les cours de mes actions IBM et SUN.