Pourtant, c'est pas comme si le code des logiciels libres etait un modele de beaute. Il y a pas mal de logiciel avec du code immonde.
Des differents articles que j'ai lu (Joel on software en parle pas mal notamment), le developpement de la facon dont il est fait a microsoft est plutot un modele du genre. Tous les logiciels libres ne peuvent pas en dire autant.
Je te signal par exemple que les logiciels ecrit en windows 3.1 tournent toujours et compilent toujours sous windows XP. Combien de logiciels libres sont en mesure d'assurer la compabilite binaire sur 20 ans ?
Faisons un petit bilan:
- linux : cassage de la compabilite binaire tous les mois
- KDE, Gnome : cassage de la compabilite binaires tous les 2-3 ans
- Firefox : cassage de la compabilite des extensions a chaque release mineure
- gcc : pourtant une brique fondamentale, mais cassage de la compabilite au gres des release (et bien a leur insu).
Quand tu vois que l'ensemble des logiciels maintenus par Microsoft represente environ une 50aine de logiciels libres et qu'ils arrivent quand meme a garder la compabilite, tu mesures mieux le travail qu'ils font et sa qualite.
Combien de logiciels libres font des nightly builds ? Combien font systematiquement des tests unitaires ?
Je pense qu'il y a certains logiciels dont les techinques de dev sont au dessus de la moyenne mais dans l'ensemble, c'est souvent en dessous.
Pour prendre un exemple que je connais bien, les tests unitaires et KDE : il y a eu suffisamment de literature pour voir l'interet fondamental de cette pratique. Ca ne fait qu'un ou deux ans que c'est mis en place plus ou moins systematiquement sur KDE.
Je me demande depuis combien d'annees c'est fait chez Microsoft.
En resume, je rejoins tout a fait timaniac. C'est debile de denigrer Microsoft sur des elements qui n'ont aucun fondement. Il y a suffisamment d'elements reels pour ne pas se decredibiliser avec des arguments farfelus.
[^] # Re: Partisant ?
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche La guerre contre l'ODF et le RGI fait rage.... Évalué à 4.
Des differents articles que j'ai lu (Joel on software en parle pas mal notamment), le developpement de la facon dont il est fait a microsoft est plutot un modele du genre. Tous les logiciels libres ne peuvent pas en dire autant.
Je te signal par exemple que les logiciels ecrit en windows 3.1 tournent toujours et compilent toujours sous windows XP. Combien de logiciels libres sont en mesure d'assurer la compabilite binaire sur 20 ans ?
Faisons un petit bilan:
- linux : cassage de la compabilite binaire tous les mois
- KDE, Gnome : cassage de la compabilite binaires tous les 2-3 ans
- Firefox : cassage de la compabilite des extensions a chaque release mineure
- gcc : pourtant une brique fondamentale, mais cassage de la compabilite au gres des release (et bien a leur insu).
Quand tu vois que l'ensemble des logiciels maintenus par Microsoft represente environ une 50aine de logiciels libres et qu'ils arrivent quand meme a garder la compabilite, tu mesures mieux le travail qu'ils font et sa qualite.
Combien de logiciels libres font des nightly builds ? Combien font systematiquement des tests unitaires ?
Je pense qu'il y a certains logiciels dont les techinques de dev sont au dessus de la moyenne mais dans l'ensemble, c'est souvent en dessous.
Pour prendre un exemple que je connais bien, les tests unitaires et KDE : il y a eu suffisamment de literature pour voir l'interet fondamental de cette pratique. Ca ne fait qu'un ou deux ans que c'est mis en place plus ou moins systematiquement sur KDE.
Je me demande depuis combien d'annees c'est fait chez Microsoft.
En resume, je rejoins tout a fait timaniac. C'est debile de denigrer Microsoft sur des elements qui n'ont aucun fondement. Il y a suffisamment d'elements reels pour ne pas se decredibiliser avec des arguments farfelus.