Bon maintenant replaçons le contexte : il s'agit d'un wiki maintenant, à vocation beaucoup plus ouverte qu'un travail ponctuel.
Il va y avoir pléthore de contributeurs car le sujet est clairement intéressant et une démarche transparaît pour rendre la contribution simple et évidente.
Dans 1 an, 5 ans, 10 ans, comment retrouves-tu l'intégralité des contributeurs pour leur demander de changer la licence ? Comment _en pratique_ demander à tous (et obtenir) l'autorisation d'utilisation dans le cas que j'ai donné (une plaquette, distribuée lors de Solutions Linux par exemple, événement à vocation commerciale ou tout autre événement occasion de promouvoir le libre) ?
Choisir la bonne licence au départ permet de s'affranchir de ce genre de problématique a priori insoluble (hormis ne sélectionner que les pages pour lesquelles _tous les contributeurs_ ont donné leur autorisation).
Bon, je vais donner une autre raison pour donner à réfléchir : j'ai l'habitude de wikipédifier les dépêches de trollfr^Wlinuxfr (en tant que relecteur) car cela permet d'approfondir le sujet AMHA pour ceux qui suivront le lien. Cela me convient notamment par la licence de wikipedia. Demain, j'aurai envie de donner comme référence le GILO permettant rapidement de trouver les logiciels dans la même catégorie ; si la licence reste non libre, je serai sans doute réticent à le faire (je me pose encore la question je dois dire).
[^] # Re: le plus pratique
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le GILO est wikifié (guide des logiciels Opensource). Évalué à 5.
Bon maintenant replaçons le contexte : il s'agit d'un wiki maintenant, à vocation beaucoup plus ouverte qu'un travail ponctuel.
Il va y avoir pléthore de contributeurs car le sujet est clairement intéressant et une démarche transparaît pour rendre la contribution simple et évidente.
Dans 1 an, 5 ans, 10 ans, comment retrouves-tu l'intégralité des contributeurs pour leur demander de changer la licence ? Comment _en pratique_ demander à tous (et obtenir) l'autorisation d'utilisation dans le cas que j'ai donné (une plaquette, distribuée lors de Solutions Linux par exemple, événement à vocation commerciale ou tout autre événement occasion de promouvoir le libre) ?
Choisir la bonne licence au départ permet de s'affranchir de ce genre de problématique a priori insoluble (hormis ne sélectionner que les pages pour lesquelles _tous les contributeurs_ ont donné leur autorisation).
Bon, je vais donner une autre raison pour donner à réfléchir : j'ai l'habitude de wikipédifier les dépêches de trollfr^Wlinuxfr (en tant que relecteur) car cela permet d'approfondir le sujet AMHA pour ceux qui suivront le lien. Cela me convient notamment par la licence de wikipedia. Demain, j'aurai envie de donner comme référence le GILO permettant rapidement de trouver les logiciels dans la même catégorie ; si la licence reste non libre, je serai sans doute réticent à le faire (je me pose encore la question je dois dire).
J'en profite pour une première demande : Nat, Nyco, acceptez-vous une licence libre (double licence CC-BY-SA et CC-BY-NC-SA au besoin...) pour les pages
http://gilo.idealx.com/index.php/Gajim et http://gilo.idealx.com/index.php/Psi ? (je vais en avoir besoin bientôt...).
Éventuellement, si Admin peut aussi donner son autorisation pour http://gilo.idealx.com/index.php/Cat%C3%A9gorie:Messagerie_i(...) ?