Pour ce qui est du matériel tu es de mauvaise foi, on peut toujours trouver un matériel X accessible que sous un OS exotique, mais si tu vas dans n'importe quel grand magasin et que tu achetes du materiel, il sera fourni avec un pilote Windows XP, pas autre chose.
Le problème est que le matériel d'acquisition ne se trouve pas en magasin grand public. Quand tu dis que Windows XP supporte tous les matériels, je corriges en disant que Windows XP supporte tous les matériels que tu peux acheter dans les magasins grand public. Là où je travaille, nous nous coltinons encore des win98 et winNT uniquement à cause de matériels non supportés sous XP.
Dans le sens ou j'utilisais 'standard', c'est presque le cas..
mais vaut mieux utiliser un autre mot que "standard", car toi tu comprends ce que tu veux dire, mais d'autres vont l'interprêter autrement. Tu connais le téléphone arabe ?
Et alors? Dans mon entreprise, le standard est .doc (comme dans une grande majorité des entreprise), et oui on s'édite mutuellement des docs.
Intra-entreprise, oui, et je ne comprendrais pas qu'il n'y ait pas de politique commune dans le choix des standards. Mais je parlais des échanges inter-entreprise qui sont souvent avancés par argument pour utiliser tel logiciel, mais que de mon vivant, je n'ai pas encore vu.
Donc en conclusion, on pourrait dire que Windows est plus utilisable que Linux pour la façon dont on a décidé de l'utiliser. Mais on aurait très bien pu faire la même chose avec Linux.
[^] # Re: Faut pas exagerer...
Posté par Matthieu . En réponse à la dépêche Une plongée dans le développement de Linux. Évalué à 2.
Le problème est que le matériel d'acquisition ne se trouve pas en magasin grand public. Quand tu dis que Windows XP supporte tous les matériels, je corriges en disant que Windows XP supporte tous les matériels que tu peux acheter dans les magasins grand public. Là où je travaille, nous nous coltinons encore des win98 et winNT uniquement à cause de matériels non supportés sous XP.
Dans le sens ou j'utilisais 'standard', c'est presque le cas..
mais vaut mieux utiliser un autre mot que "standard", car toi tu comprends ce que tu veux dire, mais d'autres vont l'interprêter autrement. Tu connais le téléphone arabe ?
Et alors? Dans mon entreprise, le standard est .doc (comme dans une grande majorité des entreprise), et oui on s'édite mutuellement des docs.
Intra-entreprise, oui, et je ne comprendrais pas qu'il n'y ait pas de politique commune dans le choix des standards. Mais je parlais des échanges inter-entreprise qui sont souvent avancés par argument pour utiliser tel logiciel, mais que de mon vivant, je n'ai pas encore vu.
Donc en conclusion, on pourrait dire que Windows est plus utilisable que Linux pour la façon dont on a décidé de l'utiliser. Mais on aurait très bien pu faire la même chose avec Linux.