Tu a lu ce que j'ai écrit ci-dessus ? j'énumère le soutient des distributions (et leurs développeurs), des fondations pour le logiciel libre (FSF, ASF & co.), et de grosses sociétés enfin réunies (IBM, Red Hat), et surtout, de ceux pour qui le libre est vraiment important - pas un « supplément d'âme » -. Ça fait beaucoup de soutient, je trouve, pour des logiciels encore imparfaits. En outre la concurrence du libre, dans leur cas, ce n'est pas seulement les autres implems de java, c'est aussi python, ruby on rails, php, etc., bref, tout ce qui a du succès sur les serveurs parce que c'est libre. Bien sûr, ça ne concerne pas les développeurs java windowsiens (sans doute nombreux), mais ce n'est de toute façon surement pas pour eux que Sun parle de libérer son jvm...
À qui crois-tu que s'adresse leur décision de libérer le code et d'adopter la GPL, précisément ?
Et pourquoi crois tu qu'ils ne l'ont pas fait il y a 2 ans, ou même 5 ans ?
Tu confonds deux choses... implémentation et spécificiation.
Alors là, soit tu me prend pour une andouille, soit tu es de mauvaise fois, soit tu a lu en diagonale ce que j'ai écrit (je penche pour le dernier). Je disait que le succès de java (la spec) n'a d'importance pour Sun que dans la mesure où ils en ont le contrôle. À savoir : en contrôlant une « implémentation de référence », en évitant qu'une autre implémentation puisse le devenir (preuve en est de leur crainte du « fork » = perdre un peu de leur contrôle). Libérer, s'ils sont habiles, leur permettra peut-être de rallier les développeurs (et distros, et frameworks etc) concurrents à leur règle du jeu, si les concurrents tapent trop fort.
Des gens comme toit disaient pareil pour Open Office ou SunOS et tout le reste...
Pas pour Ooo, c'est une autre affaire (et il n'y avait pas de concurrent, et d'autres enjeux). L'ouverture récente de Solaris, ça n'a pas manqué de m'évoquer une sorte de culte vaudou des zombies, ou la tentation de ranimer un moribond. Il est clair que les « executives » de Sun doivent amèrement regretter de ne pas l'avoir fait beaucoup plus tôt. Et d'avoir choisi une licence qui finalement les isole. Et ils se sont surement dit qu'il serait peut-être judicieux de ne pas se faire avoir au même piège avec leur jdk...
ils disent qu'ils vont libérer Java pour décourager les gens et au final, ils ne le feront pas.
Ce n'est pas ce que j'ai dit. J'ai dit qu'ils attendent (et font attendre, depuis un bon moment déjà) qu'il soit stratégique pour eux de releaser une implem libre.
[^] # Re: question
Posté par herodiade . En réponse à la dépêche Java Standard Edition 6 est sorti. Évalué à 3.
Tu a lu ce que j'ai écrit ci-dessus ? j'énumère le soutient des distributions (et leurs développeurs), des fondations pour le logiciel libre (FSF, ASF & co.), et de grosses sociétés enfin réunies (IBM, Red Hat), et surtout, de ceux pour qui le libre est vraiment important - pas un « supplément d'âme » -. Ça fait beaucoup de soutient, je trouve, pour des logiciels encore imparfaits. En outre la concurrence du libre, dans leur cas, ce n'est pas seulement les autres implems de java, c'est aussi python, ruby on rails, php, etc., bref, tout ce qui a du succès sur les serveurs parce que c'est libre. Bien sûr, ça ne concerne pas les développeurs java windowsiens (sans doute nombreux), mais ce n'est de toute façon surement pas pour eux que Sun parle de libérer son jvm...
À qui crois-tu que s'adresse leur décision de libérer le code et d'adopter la GPL, précisément ?
Et pourquoi crois tu qu'ils ne l'ont pas fait il y a 2 ans, ou même 5 ans ?
Tu confonds deux choses... implémentation et spécificiation.
Alors là, soit tu me prend pour une andouille, soit tu es de mauvaise fois, soit tu a lu en diagonale ce que j'ai écrit (je penche pour le dernier). Je disait que le succès de java (la spec) n'a d'importance pour Sun que dans la mesure où ils en ont le contrôle. À savoir : en contrôlant une « implémentation de référence », en évitant qu'une autre implémentation puisse le devenir (preuve en est de leur crainte du « fork » = perdre un peu de leur contrôle). Libérer, s'ils sont habiles, leur permettra peut-être de rallier les développeurs (et distros, et frameworks etc) concurrents à leur règle du jeu, si les concurrents tapent trop fort.
Des gens comme toit disaient pareil pour Open Office ou SunOS et tout le reste...
Pas pour Ooo, c'est une autre affaire (et il n'y avait pas de concurrent, et d'autres enjeux). L'ouverture récente de Solaris, ça n'a pas manqué de m'évoquer une sorte de culte vaudou des zombies, ou la tentation de ranimer un moribond. Il est clair que les « executives » de Sun doivent amèrement regretter de ne pas l'avoir fait beaucoup plus tôt. Et d'avoir choisi une licence qui finalement les isole. Et ils se sont surement dit qu'il serait peut-être judicieux de ne pas se faire avoir au même piège avec leur jdk...
ils disent qu'ils vont libérer Java pour décourager les gens et au final, ils ne le feront pas.
Ce n'est pas ce que j'ai dit. J'ai dit qu'ils attendent (et font attendre, depuis un bon moment déjà) qu'il soit stratégique pour eux de releaser une implem libre.