"Si MS avait fait d'OpenDocument son standard (comme Koffice) on serait encore plus content (du moins s'il le respecte, ce qui est loin d'être garanti...).
C'est sur, et si ils avaient decide d'abandonner Windows et Office pour faire du Linux et de l'OpenOffice t'aurais ete encore plus content j'en suis sur."
Je suis sur que tu es capable de faire la différence entre le soutien correct d'un format standard et l'abandon d'un produit. Si, j'en suis sûr ! Tu as l'air bien intelligent donc, cela ne doit pas être trop dur de concevoir cela.
"Si l'installation de Windows ne pourrissait pas systématiquement le MBR du premier disque dur on serait aussi content.
Quels sont les mots qui me viennent à l'esprit ? mmmh, disons "hypocryte", "FUD", "Oh ben mince alors", "on est obliger d'écraser tous les autres".
"Si MS ne pourrissait pas les normes (HTML, XHTML, etc) on serait content.
Firefox rejette les pages HTML non-valides ? Non, donc il pourrit les normes aussi."
Elle est vachement bonne celle-là ! Faudrait que Nitot passe dans le coin pouir y répondre. Cela sera assez poilant (pas pour un MS-guys, mais tu le sais déjà).
"Le créneau de MS c'est de protéger ses monopoles par tous les moyens (brevet, specs incomplètes ou impossible à implémenter, non respect des standards pour imposer les leurs, etc). Ça on n'aime pas. Vu le créneau de MS et s'il n'en change pas, il est difficile d'être content par ce que fait MS.
Et votre creneau est le meme que le marketing de MS : descendre tout ce qui va contre les interets de vos petits cheris (OO, Linux, ...) pour n'importe quelle raison. Bref, vous n'etes pas mieux que ceux que vous detestez.
"
Tu as raison, évidement. Mais saisis-tu la différence entre les interet d'une mutlinationnal et celle des consomateurs ?
Si les monopoles sont illégaux dans un système capitalistique, c'est qu'une société sans concurrence peut se permètre de faire diminuer l'offre vers zéro et augmenter les prix vers l'inifini.
Expliques moi comment ce schéma pourrait exister si des logiciels libres "dominaient". Cela serait vrai en part de marché mais pas en monopole d'une société.
Bref, tu mélanges torchon et serviette. FUD tu connais... et bien même (nous renvoyer dos à dos, c'est tellement facile).
[^] # Re: Question
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Normalisation des formats de fichiers des suites bureautiques. Évalué à 2.
C'est sur, et si ils avaient decide d'abandonner Windows et Office pour faire du Linux et de l'OpenOffice t'aurais ete encore plus content j'en suis sur."
Je suis sur que tu es capable de faire la différence entre le soutien correct d'un format standard et l'abandon d'un produit. Si, j'en suis sûr ! Tu as l'air bien intelligent donc, cela ne doit pas être trop dur de concevoir cela.
"Si l'installation de Windows ne pourrissait pas systématiquement le MBR du premier disque dur on serait aussi content.
Et si tu t'informais sur la raison ( http://blogs.msdn.com/oldnewthing/archive/2005/12/20/505887.(...) ) plutot que t'imaginer que c'est automatiquement pour faire chier le monde, tu comprendrais pourquoi."
Quels sont les mots qui me viennent à l'esprit ? mmmh, disons "hypocryte", "FUD", "Oh ben mince alors", "on est obliger d'écraser tous les autres".
"Si MS ne pourrissait pas les normes (HTML, XHTML, etc) on serait content.
Firefox rejette les pages HTML non-valides ? Non, donc il pourrit les normes aussi."
Elle est vachement bonne celle-là ! Faudrait que Nitot passe dans le coin pouir y répondre. Cela sera assez poilant (pas pour un MS-guys, mais tu le sais déjà).
"Le créneau de MS c'est de protéger ses monopoles par tous les moyens (brevet, specs incomplètes ou impossible à implémenter, non respect des standards pour imposer les leurs, etc). Ça on n'aime pas. Vu le créneau de MS et s'il n'en change pas, il est difficile d'être content par ce que fait MS.
Et votre creneau est le meme que le marketing de MS : descendre tout ce qui va contre les interets de vos petits cheris (OO, Linux, ...) pour n'importe quelle raison. Bref, vous n'etes pas mieux que ceux que vous detestez.
"
Tu as raison, évidement. Mais saisis-tu la différence entre les interet d'une mutlinationnal et celle des consomateurs ?
Si les monopoles sont illégaux dans un système capitalistique, c'est qu'une société sans concurrence peut se permètre de faire diminuer l'offre vers zéro et augmenter les prix vers l'inifini.
Expliques moi comment ce schéma pourrait exister si des logiciels libres "dominaient". Cela serait vrai en part de marché mais pas en monopole d'une société.
Bref, tu mélanges torchon et serviette. FUD tu connais... et bien même (nous renvoyer dos à dos, c'est tellement facile).
"La première sécurité est la liberté"