Le prix, je connait bien sur les différence de prix entre la piece unique et l'industrielle et justement jen ai tenuie compte au moment de faire mes choix.
les choix technologiques permettent d'avoir un système qui coute tout de même tres peut cher à faire même en piece unique 50¤. - 70¤. Fabriqué de manière industrielle, il couterait effectivement beaucoup moins cher.
Ta license interdit de le produire en série. On trouve des cartes beaucoup plus puissantes (qui, elles, permettent d'en faire un petit ordinateur) pour moins cher. Ton but de faible coût n'est pas atteignable.
même chose ce que tu voit c'est une version que tout le monde peut faire simplement avec des composant que l'on trouve partout.
en utilisant des composant CMS.
la carte ne serait plus de 10 * 15 mais peut etre 3,4,5,6 fois plus petite.
Idem, ta license (NC) interdit à quiconque de modifer ton projet pour lke mettre en CMS sans ton accord. Et je ne suis pas sûr que tu donnerais ton accord pour ce genre de chose, vu que ça s'écarte de ton objectif d'avoir quelquechose de réalisable par n'importe qui.
Les peroformance sont revut en hausse de version en version et j'espère bien pouvoir continuer ce projet.
j'espre qu'il continurat et que d'autre version plus performante sortiront
Aucune version de 18F n'ayant plus de RAM ne sortira, parce que l'architecture ne le permet pas. Je t'invite à lire un datasheet de 18F (chapitre 4.9 "Data Memory Organisation") pour savoir pourquoi.
Il faudra donc changer de processeur, donc réécrire une bonne partie du code. Et apparamment, tu n'as pas l'air de te rendre compte que l'ère du DIP est terminée. Tous les nouveaux circuits ne sortent qu'en TQFP (CMS avec pattes sur le côté) ou BGA (billes sous le composant, quasiment insoudable à la main). Donc tu ne trouvras rien de plus rapide tout en étant soudable par un amateur.
si tu le trouve médiocre, insufisant et dépassé je ne t'oblige pas a l'aprécier.
Ce n'est pas le problème que je l'apprécie ou non. Tu remarqueras que je n'ai pas posté les critiques suite au thread http://linuxfr.org/2006/09/05/21278.html dans ton site. Ce que tu fais est un petit projet d'électronique sympa et qui peut apprendre des choses à des gens.
Le hic, c'est que tu le présentes comme un ordinateur/console de jeux, alors qu'un PIC ne pourra jamais faire un ordinateur. Et tu arrives à convaincre des gens qui ne connaissent rien aux μC. Les modéros de Linuxfr ont même accepté une dépêche en première page alors qu'il est évident que ce projet n'a aucune chance d'arriver à ses objectifs (cf les commentaires ici: soit des questions, soit des mise en doute des choix, pas un commentaire technique positif).
D'ailleurs, dès qu'on te pose des questions précises sur des problèmes de base que pose ton projet (cf: multiplication signée 16bits, adressage de la RAM,...), tu ne réponds pas, ou par des réponses qui prouvent que tu n'as pas bien lu le datasheet. Ta réponse la plus fréquente est "la technique évoluera", alors qu'elle a déjà évolué (cf: les exemples ARM7/9 ou AVR32), mais pas dans la direction nécessaire à ton projet.
Ton simulateur permet il de programmer en assembleur ? Permet il de programmer avec CC8E (espèce de C pas du tout ANSI, mais bien pratique pour optimiser sans passer par l'assembleur) ? Permet il de voir des bugs du compilo (multiplication signée sous C2C, certaines fonctions de bibliothèque de CCS,...) ? Si tu compiles avec Borland C++, GCC ou autre, les réponses sont évidemment non. Donc un programmeur va écrire ses programmes qui vont parfaitement tourner sur ton "simulateur", mais ils ne pourront jamais tourner sur ta carte s'ils sont trop gourmands.
Ce qui me gêne donc, c'est la publicité mensongère que tu fais (même c'est apparamment de l'ignorance, pas de la méchanceté). Cela risque d'attirer des gens qui vont s'investir pour faire des programmes non triviaux, et qui vont être déçus. Tu vas leur faire gâcher leur temps et éventuellement leur argent (acheter les composants, outils et instruments de mesure électroniques représente un investissement de départ non négligeable: plusieurs centaines d'euros).
Présenter ton projet plus modestement permettra aux gens que ça intéresse d'y participer (et non d'avoir l'impression d'avoir à faire à des rigolos qui ne se sont pas posé les questions de base), et aux autres d'éviter la déception et la frustration.
[^] # Re: Pauvres visiteurs...
Posté par Vinbre . En réponse à la dépêche projet Dogs : ordinateur - console de jeux libre. Évalué à 8.
Ta license interdit de le produire en série. On trouve des cartes beaucoup plus puissantes (qui, elles, permettent d'en faire un petit ordinateur) pour moins cher. Ton but de faible coût n'est pas atteignable.
Idem, ta license (NC) interdit à quiconque de modifer ton projet pour lke mettre en CMS sans ton accord. Et je ne suis pas sûr que tu donnerais ton accord pour ce genre de chose, vu que ça s'écarte de ton objectif d'avoir quelquechose de réalisable par n'importe qui.
Aucune version de 18F n'ayant plus de RAM ne sortira, parce que l'architecture ne le permet pas. Je t'invite à lire un datasheet de 18F (chapitre 4.9 "Data Memory Organisation") pour savoir pourquoi.
Il faudra donc changer de processeur, donc réécrire une bonne partie du code. Et apparamment, tu n'as pas l'air de te rendre compte que l'ère du DIP est terminée. Tous les nouveaux circuits ne sortent qu'en TQFP (CMS avec pattes sur le côté) ou BGA (billes sous le composant, quasiment insoudable à la main). Donc tu ne trouvras rien de plus rapide tout en étant soudable par un amateur.
Ce n'est pas le problème que je l'apprécie ou non. Tu remarqueras que je n'ai pas posté les critiques suite au thread http://linuxfr.org/2006/09/05/21278.html dans ton site. Ce que tu fais est un petit projet d'électronique sympa et qui peut apprendre des choses à des gens.
Le hic, c'est que tu le présentes comme un ordinateur/console de jeux, alors qu'un PIC ne pourra jamais faire un ordinateur. Et tu arrives à convaincre des gens qui ne connaissent rien aux μC. Les modéros de Linuxfr ont même accepté une dépêche en première page alors qu'il est évident que ce projet n'a aucune chance d'arriver à ses objectifs (cf les commentaires ici: soit des questions, soit des mise en doute des choix, pas un commentaire technique positif).
D'ailleurs, dès qu'on te pose des questions précises sur des problèmes de base que pose ton projet (cf: multiplication signée 16bits, adressage de la RAM,...), tu ne réponds pas, ou par des réponses qui prouvent que tu n'as pas bien lu le datasheet. Ta réponse la plus fréquente est "la technique évoluera", alors qu'elle a déjà évolué (cf: les exemples ARM7/9 ou AVR32), mais pas dans la direction nécessaire à ton projet.
Ton simulateur permet il de programmer en assembleur ? Permet il de programmer avec CC8E (espèce de C pas du tout ANSI, mais bien pratique pour optimiser sans passer par l'assembleur) ? Permet il de voir des bugs du compilo (multiplication signée sous C2C, certaines fonctions de bibliothèque de CCS,...) ? Si tu compiles avec Borland C++, GCC ou autre, les réponses sont évidemment non. Donc un programmeur va écrire ses programmes qui vont parfaitement tourner sur ton "simulateur", mais ils ne pourront jamais tourner sur ta carte s'ils sont trop gourmands.
Ce qui me gêne donc, c'est la publicité mensongère que tu fais (même c'est apparamment de l'ignorance, pas de la méchanceté). Cela risque d'attirer des gens qui vont s'investir pour faire des programmes non triviaux, et qui vont être déçus. Tu vas leur faire gâcher leur temps et éventuellement leur argent (acheter les composants, outils et instruments de mesure électroniques représente un investissement de départ non négligeable: plusieurs centaines d'euros).
Présenter ton projet plus modestement permettra aux gens que ça intéresse d'y participer (et non d'avoir l'impression d'avoir à faire à des rigolos qui ne se sont pas posé les questions de base), et aux autres d'éviter la déception et la frustration.