- liberté de diffusion : oui
Bah non, justement : liberté de diffusion : soumise à conditions (donc non)
J'ai toujours été surpris par cet argument de la part de personnes défendant la GPL par ailleurs.
Parce qu'en prenant un point de vu identique, on peut dire que :
liberté d'utilisation de la GPL : soumise à condition (pas de lien avec du code propriétaire). Donc non.
Pour moi qui suis plutôt un adepte de la license BSD, la GPL comme les CC-NC sont des licenses contraignantes, donc moins libres. Je comprends parfaitement la volonté de certains de limiter l'utilisation de leurs création dans des softs propriétaires sans leur accord. Et je comprends tout autant la volonté de certains de limiter l'utilisation de leurs créations dans des distributions payantes.
Les deux me semblent venir d'une même volonté d'un partage de connaissance avec certains gardes-fous. L'une va simplement plus loin que l'autre.
Maintenant, je vois mal en quoi la CC-NC-SA est si problématique pour la communauté, en dehors de ceux qui voient plus le libre comme un modèle économique et pas un modèle de partage de connaissances. Parce que, au pire, le projet se pénalise lui-même en limitant sa diffusion, point barre. Pour le reste, si le projet devient vraiment indispensable, j'ai du mal à croire que personne ne trouvera un wrapper pour le contournement (cf les fonts TrueType il y a quelques années), ou que personne ne prendra 5 minutes pour demander l'accord.
Alors oui, j'ai lu la faq de tuxfamilly mais je la trouve partiale : par exemple, je ne connais pas de cas de problème à cause d'une pub sur un site tant que celle-ci permet de financer le site et ne devient pas un vrai centre de profit pour celui qui maintient la page...
(mais je suis assez d'accord avec eux pour ce qui concerne -ND)
[^] # Re: PIC / RISC
Posté par sobek . En réponse à la dépêche projet Dogs : ordinateur - console de jeux libre. Évalué à 4.
J'ai toujours été surpris par cet argument de la part de personnes défendant la GPL par ailleurs.
Parce qu'en prenant un point de vu identique, on peut dire que :
liberté d'utilisation de la GPL : soumise à condition (pas de lien avec du code propriétaire). Donc non.
Pour moi qui suis plutôt un adepte de la license BSD, la GPL comme les CC-NC sont des licenses contraignantes, donc moins libres. Je comprends parfaitement la volonté de certains de limiter l'utilisation de leurs création dans des softs propriétaires sans leur accord. Et je comprends tout autant la volonté de certains de limiter l'utilisation de leurs créations dans des distributions payantes.
Les deux me semblent venir d'une même volonté d'un partage de connaissance avec certains gardes-fous. L'une va simplement plus loin que l'autre.
Maintenant, je vois mal en quoi la CC-NC-SA est si problématique pour la communauté, en dehors de ceux qui voient plus le libre comme un modèle économique et pas un modèle de partage de connaissances. Parce que, au pire, le projet se pénalise lui-même en limitant sa diffusion, point barre. Pour le reste, si le projet devient vraiment indispensable, j'ai du mal à croire que personne ne trouvera un wrapper pour le contournement (cf les fonts TrueType il y a quelques années), ou que personne ne prendra 5 minutes pour demander l'accord.
Alors oui, j'ai lu la faq de tuxfamilly mais je la trouve partiale : par exemple, je ne connais pas de cas de problème à cause d'une pub sur un site tant que celle-ci permet de financer le site et ne devient pas un vrai centre de profit pour celui qui maintient la page...
(mais je suis assez d'accord avec eux pour ce qui concerne -ND)