Depuis quand le goulot d'étranglement se situe au niveau de la CPU quand on a un seul disque fut-ce un raptor ?
Depuis qu'on peut avoir une base de taille raisonnable (quelques Go), qui tient en RAM, avec assez peu d'écritures, des requêtes en lecture très complexes, une BP mémoire suffisante et que du coup le point limitant est le CPU ?
Ce benchmark vaut ce qu'il vaut mais il est au moins représentatif d'une partie de la base installée et montre aussi que la légende de la lenteur de PostgreSQL comparé à MySQL est bien une légende, au moins dans ce cas précis de benchmark.
Je me bat tous les jours pour que des serveurs dédiés aux SGBDR soient correctement équipés en sous-sytème disque et qu'on arrête cette course effrénée à la puissance CPU qui n'est de toutes façons jamais utilisée (au contraire de la RAM).
Sur la première partie, on est d'accord. Sur la deuxième pas du tout. Quand tes I/O ne sont plus un point limitant (donc si le sous-sytème disque est dimensionné correctement et si la base est orienté lecture - le cas de pas mal de bases), ce sont les CPU qui deviennent la limite.
Nous avons le cas sur au moins une de nos grosses (pas par la taille un peu > à 2 Go mais par la criticité métier et la charge) bases. Le serveur est un quadri xeon 2.2, 2 disques pour le WAL, 4 pour les données en RAID 10, 4 Go de RAM et la limite est clairement le CPU.
Accessoirement, l'objectif de tweakers était plus de comparer des plate-formes dans une utilisation SGBD (sun, opteron, woodcrest) donc le fait de baser le benchmark sur le CPU est assez normal.
[^] # Re: très jolies perfs
Posté par Guillaume Smet (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de PostgreSQL 8.2. Évalué à 5.
Depuis qu'on peut avoir une base de taille raisonnable (quelques Go), qui tient en RAM, avec assez peu d'écritures, des requêtes en lecture très complexes, une BP mémoire suffisante et que du coup le point limitant est le CPU ?
Ce benchmark vaut ce qu'il vaut mais il est au moins représentatif d'une partie de la base installée et montre aussi que la légende de la lenteur de PostgreSQL comparé à MySQL est bien une légende, au moins dans ce cas précis de benchmark.
Sur la première partie, on est d'accord. Sur la deuxième pas du tout. Quand tes I/O ne sont plus un point limitant (donc si le sous-sytème disque est dimensionné correctement et si la base est orienté lecture - le cas de pas mal de bases), ce sont les CPU qui deviennent la limite.
Nous avons le cas sur au moins une de nos grosses (pas par la taille un peu > à 2 Go mais par la criticité métier et la charge) bases. Le serveur est un quadri xeon 2.2, 2 disques pour le WAL, 4 pour les données en RAID 10, 4 Go de RAM et la limite est clairement le CPU.
Accessoirement, l'objectif de tweakers était plus de comparer des plate-formes dans une utilisation SGBD (sun, opteron, woodcrest) donc le fait de baser le benchmark sur le CPU est assez normal.
--
Guillaume