Pourtant ils ont un point central divergent, l'un est pragmatique, l'autre est idéalise (recherche d'un idéal).
C'est un choix.
>Mouarf ! De base tu utilises un système qui n'est qu'une copie d'un
>système proprio, Unix. Tu u [....]
Avec une remarque comme cela, tu décrédibilistes tout ce que tu as dit. Tu amalgames trop facilement pour être honnête, ton relativisme ou tout est relatif et tout se vaut (preuve en est ton discours sur mono) .
Tu prends des mauvais exemples pour justifer que ton système n'est pas libre (je m'en moque) et pour 'décrédibiliser' mon discours en donnant une image d'un gamin qui ne sait pas de quoi il parle, d'un barbu enfermé dans un discours progressiste qu'il ne comprend pas.
Ta réthorique est mauvaise : c'est un glissement de sens, tu prends un point particulier (un système libre) tu décides que mon système n'est qu'une copie, que j'utilise probablement plein de truc proprio, DONC [le glissement est là] que mon discours n'est pas fondé et donc [Fin du glissement] que ton pragmatisme est la bonne solution adulte [en référence à l'image de gamin idéaliste irréfléchi] à la situation présente. Mais tu te trompes.
Non, je n'ai pas de firmware bizzare dans mon matériel. (pour quoi ? la carte réseau ?)
Je vais passer rapidement sur tes affirmations trompeuses :
Sur sco : ils avait un business (libre ou pas n'est pas le problème), ils ont cherché le fric au lieu du travail et ils se sont tollés [ je n'oppose pas libre et argent et je vis avec le libre]
Sur la gplV3 :
>L'avenir nous le dira si jamais des projets majeurs l'utilise, ce dont >je doute très fortement en l'état du draft.
Je peux t'assurer que de nombreux projet qui auront vu leur code détourné y passeront.
Sur mono : Microsoft attaquera le libre par tous les moyens à sa disposition et je trouve que l'implémentation de c#, des .exe sous linux, c'est un peu donner le baton pour se faire battre.
La preuve, c'est vers novell (chefs de mono) vers qui ils se sont tourné et c'est novell qui a signé cet accord. Pourquoi ? juste pour le fun ? juste pour etre interropérable ? pas besoin d'accord pour être interropérable, juste du code. Ne nous fais pas prendre des vessies pour des lanternes. Que mono attire des programmeurs de crosoft, probablement, la même chose que php5 et java, ok, mais de là à sortir le couplet main sur le coeur, il y a des limites.
Si il y a besoin d'un accord microsoft pour l'interopérablité, je n'en veux pas de cette interropérablité. Soit cet accord est utile(necessaire) et donc il est nuisible, soit il est inutile et donc il est nuisible.
[^] # Re: Nouvelle section de la GPL
Posté par hervé Couvelard . En réponse à la dépêche Discours de Richard Stallman et Ciarán O'Riordan lors de la GPLv3 Conference à Tokyo. Évalué à 3.
Pourtant ils ont un point central divergent, l'un est pragmatique, l'autre est idéalise (recherche d'un idéal).
C'est un choix.
>Mouarf ! De base tu utilises un système qui n'est qu'une copie d'un
>système proprio, Unix. Tu u [....]
Avec une remarque comme cela, tu décrédibilistes tout ce que tu as dit. Tu amalgames trop facilement pour être honnête, ton relativisme ou tout est relatif et tout se vaut (preuve en est ton discours sur mono) .
Tu prends des mauvais exemples pour justifer que ton système n'est pas libre (je m'en moque) et pour 'décrédibiliser' mon discours en donnant une image d'un gamin qui ne sait pas de quoi il parle, d'un barbu enfermé dans un discours progressiste qu'il ne comprend pas.
Ta réthorique est mauvaise : c'est un glissement de sens, tu prends un point particulier (un système libre) tu décides que mon système n'est qu'une copie, que j'utilise probablement plein de truc proprio, DONC [le glissement est là] que mon discours n'est pas fondé et donc [Fin du glissement] que ton pragmatisme est la bonne solution adulte [en référence à l'image de gamin idéaliste irréfléchi] à la situation présente. Mais tu te trompes.
Non, je n'ai pas de firmware bizzare dans mon matériel. (pour quoi ? la carte réseau ?)
Je vais passer rapidement sur tes affirmations trompeuses :
Sur sco : ils avait un business (libre ou pas n'est pas le problème), ils ont cherché le fric au lieu du travail et ils se sont tollés [ je n'oppose pas libre et argent et je vis avec le libre]
Sur la gplV3 :
>L'avenir nous le dira si jamais des projets majeurs l'utilise, ce dont >je doute très fortement en l'état du draft.
Je peux t'assurer que de nombreux projet qui auront vu leur code détourné y passeront.
Sur mono : Microsoft attaquera le libre par tous les moyens à sa disposition et je trouve que l'implémentation de c#, des .exe sous linux, c'est un peu donner le baton pour se faire battre.
La preuve, c'est vers novell (chefs de mono) vers qui ils se sont tourné et c'est novell qui a signé cet accord. Pourquoi ? juste pour le fun ? juste pour etre interropérable ? pas besoin d'accord pour être interropérable, juste du code. Ne nous fais pas prendre des vessies pour des lanternes. Que mono attire des programmeurs de crosoft, probablement, la même chose que php5 et java, ok, mais de là à sortir le couplet main sur le coeur, il y a des limites.
Si il y a besoin d'un accord microsoft pour l'interopérablité, je n'en veux pas de cette interropérablité. Soit cet accord est utile(necessaire) et donc il est nuisible, soit il est inutile et donc il est nuisible.