Ce n'est pas parce que le logiciel propriétaire est moins bon qu'il est [mal]
Un logiciel est un peu plus qu'une idée.
Ben pour lui la "propriété intellectuelle" sur les oeuvres de l'esprit de type fonctionnel (je ne sais pas s'il s'est déjà prononcé sur les oeuvres artistiques), c'est mal. Il faut bien voir qu'un logiciel n'est àmha que la transcription d'une grande suite d'idées réfléchies de manière globales puis plus localisées. Donc le parallèle avec la bougie de Jefferson se défend.
Tout travail mérite rétribution et les licences propriétaires sont une manière légitime d'obtenir cette rétribution.
C'est légitime dans le sens où c'est conforme à la loi, mais au niveau naturel, c'est quand même un monopole artificiellement créé. Et les LL montrent de plus en plus qu'il est viable de passer d'un modèle commercial de vente de licences, à un modèle de vente de services.
[^] # Re: Philosophie de la FSF
Posté par yoplait . En réponse à la dépêche Discours de Richard Stallman et Ciarán O'Riordan lors de la GPLv3 Conference à Tokyo. Évalué à 3.
Ben pour lui la "propriété intellectuelle" sur les oeuvres de l'esprit de type fonctionnel (je ne sais pas s'il s'est déjà prononcé sur les oeuvres artistiques), c'est mal. Il faut bien voir qu'un logiciel n'est àmha que la transcription d'une grande suite d'idées réfléchies de manière globales puis plus localisées. Donc le parallèle avec la bougie de Jefferson se défend.
C'est légitime dans le sens où c'est conforme à la loi, mais au niveau naturel, c'est quand même un monopole artificiellement créé. Et les LL montrent de plus en plus qu'il est viable de passer d'un modèle commercial de vente de licences, à un modèle de vente de services.