Pas mal. J'ai plussé pour la beauté technique du troll.
Je plusserai bien une deuxième fois parce que les propos sont sincères et constants, sans être départis d'une certaine vérité que certains n'acceptent pas.
Pour autant, j'emet des reserves à ta critique sur les sujets abordés. A mon sens même Pikachu a le droit à son article.
Et je dirais que l'infâme brouet est spécifique aux articles pseudo neutres sur des sujet potentiellement polémiques. Wikipédia ne peut que servir de point de départ.
Sur le factuel est le descriptible, ça reste exhaustif et assez poussé, par contre. Si en plus c'est correctement sourcé, il est facile de s'affranchir de la piètre mise en forme stylistique de l'article (ben oui, c'est souvent une infâme soupe stylistique, je n'en tiens rigueur à personne, mais je le pense sincèrement. L'infâme brouet cité dans le paragraphe précédent associe par contre fond et forme)
[^] # Re: Le portail du n'importe quoi
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse à la dépêche De nouveaux caps franchis pour les Wikipédia. Évalué à 4.
Je plusserai bien une deuxième fois parce que les propos sont sincères et constants, sans être départis d'une certaine vérité que certains n'acceptent pas.
Pour autant, j'emet des reserves à ta critique sur les sujets abordés. A mon sens même Pikachu a le droit à son article.
Et je dirais que l'infâme brouet est spécifique aux articles pseudo neutres sur des sujet potentiellement polémiques. Wikipédia ne peut que servir de point de départ.
Sur le factuel est le descriptible, ça reste exhaustif et assez poussé, par contre. Si en plus c'est correctement sourcé, il est facile de s'affranchir de la piètre mise en forme stylistique de l'article (ben oui, c'est souvent une infâme soupe stylistique, je n'en tiens rigueur à personne, mais je le pense sincèrement. L'infâme brouet cité dans le paragraphe précédent associe par contre fond et forme)