Le nombre d'éditions par article est encore beaucoup moins significatif que le nombre d'articles. Par ailleurs, les AdQ ne sont pas les seuls articles valables : les bonnes ébauches enrichissent aussi l'encyclopédie, ainsi que les bons petits articles. Je suis aussi fier de http://fr.wikipedia.org/wiki/Danielle_Casanova ou de http://fr.wikipedia.org/wiki/Bernard_Birsinger que je le serais d'AdQ : je considère que ce sont des bons articles, même s'ils n'ont pas matière à devenir des AdQ.
Pour ma part, je me réjouis de voir que le nombre d'articles augmente, parce que pour traiter les créations anonymes tous les jours et les créations en général régulièrement, je sais que ces petits articles, après traitement, sont des articles qui apportent quelque chose à l'encyclopédie. J'évite de faire dans l'élitisme, comme je le disais plus bas.
Par ailleurs, le nombre d'ébauches chez nous n'est pas particulièrement plus élevé que sur de:, par exemple. Notre principal problème, ça n'est pas le nombre ou l'éparpillement, c'est qu'on a encore un grand nombre d'articles de base qui sont mauvais.
[^] # Re: Une première page ?
Posté par Manuel Menal . En réponse à la dépêche De nouveaux caps franchis pour les Wikipédia. Évalué à 2.
Pour ma part, je me réjouis de voir que le nombre d'articles augmente, parce que pour traiter les créations anonymes tous les jours et les créations en général régulièrement, je sais que ces petits articles, après traitement, sont des articles qui apportent quelque chose à l'encyclopédie. J'évite de faire dans l'élitisme, comme je le disais plus bas.
Par ailleurs, le nombre d'ébauches chez nous n'est pas particulièrement plus élevé que sur de:, par exemple. Notre principal problème, ça n'est pas le nombre ou l'éparpillement, c'est qu'on a encore un grand nombre d'articles de base qui sont mauvais.
Quant aux communes, c'est du troll sans intérêt.