Je connais Kadeploy et apprecie son algo pour le deploiement parallele. Par contre dire que OSCAR n'a pas evoluer depuis la version c'est un peu extremiste a mon avis. Par exemple voici quelques points qui me semblent uniques dans OSCAR :
- abstraction des paquets binaires qui permettent de supporter par exemple simplement les RPMs et les Deb.
- modularisation de l'architecture pour simplifier les projets tiers tels que SSI-OSCAR.
Ensuite peut-etre que vis-a-vis de tes besoins, OSCAR n'a pas evolue, mais quels sont-ils?
Permets moi egalement d'apporter quelques precisions supplementaires:
- pour ce qui est de la doc, encore une fois je pense que tu ne connais pas assez bien le projet : OSCAR, de part son design (c'est clair lorsque l'on utilise la GUI), permet la definition du cluster etape par etape et chaque etape est documentee. Par contre, il est vrai que si l'on cherche a sortir de cette installation par defaut, ce n'est pas simple. Donc si tu voulais dire souplesse et adaptation au niveau de l'architecture du cluster, oui OSCAR est tres limite.
- pour l'autoconfiguration, desole mais je ne vois rien sur ce point que OSCAR ne permet pas de faire.
Mais encore une fois, je ne cherche pas a prouver que OSCAR est meilleur. Mais certaines choses que tu as affirme etaient incorrectes (32-64 bits, doc par exemple), je me devais de reagir. Ensuite comme je l'ai dis, et comme tu le dis toi-meme, chaque projet a ses points forts. D'ailleurs il y a quelque temps, j'avais commence a regarder comment integrer kadeploy dans OSCAR (ce qui n'a rien d'une idee stupide vu le design de OSCAR), j'avais discute avec les developpeurs du projet, etc. Malheureusement, cela n'a pas pu aboutir par manque de temps de ma part.
D'ailleurs une partie non negligeable des developpeurs de OSCAR sont des chercheurs, OSCAR etant un simple outil que l'on utilise pour effectuer/diffuser nos projets de recherche. On est donc ouvert a toutes propositions/discussions (ce que j'avais fais a un certain moment en discutant avec les Grenoblois de OAR et Kadeploy); tu es le bienvenu pour soumettre tes idees et commentaires.
Plutot que de faire des "constats" sur un site comme celui-ci on devrait peut-etre plutot essayer de discuter ensemble, avoir des briques de base communes qui nous permettrait de federer les efforts et d'avancer plus vite sur les points qui seraient plus novateurs. On a commence a faire cela avec l'equipe de Kerrighed (bon d'accord ce cas est fausse je suis un ancien de l'equipe Kerrighed) et cela a ete tres benefique pour les deux projets, je pense. Peut-etre est-il temps de faire la meme chose entre OSCAR et IGGI (vraie question ouverte)?
[^] # Re: Projet IGGI
Posté par gvallee . En réponse à la dépêche OSCAR sort en version 5.0. Évalué à 1.
- abstraction des paquets binaires qui permettent de supporter par exemple simplement les RPMs et les Deb.
- modularisation de l'architecture pour simplifier les projets tiers tels que SSI-OSCAR.
Ensuite peut-etre que vis-a-vis de tes besoins, OSCAR n'a pas evolue, mais quels sont-ils?
Permets moi egalement d'apporter quelques precisions supplementaires:
- pour ce qui est de la doc, encore une fois je pense que tu ne connais pas assez bien le projet : OSCAR, de part son design (c'est clair lorsque l'on utilise la GUI), permet la definition du cluster etape par etape et chaque etape est documentee. Par contre, il est vrai que si l'on cherche a sortir de cette installation par defaut, ce n'est pas simple. Donc si tu voulais dire souplesse et adaptation au niveau de l'architecture du cluster, oui OSCAR est tres limite.
- pour l'autoconfiguration, desole mais je ne vois rien sur ce point que OSCAR ne permet pas de faire.
Mais encore une fois, je ne cherche pas a prouver que OSCAR est meilleur. Mais certaines choses que tu as affirme etaient incorrectes (32-64 bits, doc par exemple), je me devais de reagir. Ensuite comme je l'ai dis, et comme tu le dis toi-meme, chaque projet a ses points forts. D'ailleurs il y a quelque temps, j'avais commence a regarder comment integrer kadeploy dans OSCAR (ce qui n'a rien d'une idee stupide vu le design de OSCAR), j'avais discute avec les developpeurs du projet, etc. Malheureusement, cela n'a pas pu aboutir par manque de temps de ma part.
D'ailleurs une partie non negligeable des developpeurs de OSCAR sont des chercheurs, OSCAR etant un simple outil que l'on utilise pour effectuer/diffuser nos projets de recherche. On est donc ouvert a toutes propositions/discussions (ce que j'avais fais a un certain moment en discutant avec les Grenoblois de OAR et Kadeploy); tu es le bienvenu pour soumettre tes idees et commentaires.
Plutot que de faire des "constats" sur un site comme celui-ci on devrait peut-etre plutot essayer de discuter ensemble, avoir des briques de base communes qui nous permettrait de federer les efforts et d'avancer plus vite sur les points qui seraient plus novateurs. On a commence a faire cela avec l'equipe de Kerrighed (bon d'accord ce cas est fausse je suis un ancien de l'equipe Kerrighed) et cela a ete tres benefique pour les deux projets, je pense. Peut-etre est-il temps de faire la meme chose entre OSCAR et IGGI (vraie question ouverte)?