Je précise mon commentaire car je me suis mal exprimé. Je ne parle pas des développeurs de aMSN.
Je parle des "développeurs et utilisateurs avancés du libre" en général.
On critique Ubuntu pour envisager de permettre à l'utilisateur d'utiliser directement sa carte graphique avec des logiciels proprio. Argument : cela ne donnera plus envie de développer des drivers libres toussa... (alors que de toutes façons, la majorité utilisent le driver proprio malgré tout).
Par contre, un groupe de développeur développer un logiciel permettant de communiquer sur un protocole entièrement fermé et propriétaire et tout le monde se réjouit. Or, les mêmes arguments sont applicables mais puissance 10 car il s'agit ici d'un "protocole" !!!
-> Les gens ne veulent pas utiliser l'alternative libre (Jabber)
-> Peu de développeurs ou de sang frais dans le monde Jabber
-> Peu de valorisation si développement de qqch pour un client Jabber (toutes façons tout le monde est sur aMSN).
Imaginez un peu ce qui ce serait passé si, en parallèle à Mozilla, une bande de geeks avaient développé un navigateur web libre mais qui interprétaient le HTML comme IE ? (ben oui, Mozilla c'est bien en théorie, mais la plupart des sites sont optimisés pour IE donc faut être pragmatique !)
Je ne critique pas le travail des devs de aMSN, ils font ce qu'ils veulent, ce n'est pas mon problème. Par contre je ne comprends pas qu'on puisse assister à une levée de bouclier lorsqu'on parle d'éventuellement passer un driver binaire d'un dépot web à un cd-rom alors que supporter un protocole propriétaire (et donc le répendre et le promouvoir), ça génère un tel enthousiasme. Non, vraiment.
Et l'excuse bidon "ne pas se couper du monde", c'est gentil pour se donner bonne conscience mais alors autant retourner à Windows, c'est bien plus facile (ou en tout cas ne pas se permettre de donner des leçons sur la liberté ..)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: protocole proprio...
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche aMSN 0.96. Évalué à 8.
Je parle des "développeurs et utilisateurs avancés du libre" en général.
On critique Ubuntu pour envisager de permettre à l'utilisateur d'utiliser directement sa carte graphique avec des logiciels proprio. Argument : cela ne donnera plus envie de développer des drivers libres toussa... (alors que de toutes façons, la majorité utilisent le driver proprio malgré tout).
Par contre, un groupe de développeur développer un logiciel permettant de communiquer sur un protocole entièrement fermé et propriétaire et tout le monde se réjouit. Or, les mêmes arguments sont applicables mais puissance 10 car il s'agit ici d'un "protocole" !!!
-> Les gens ne veulent pas utiliser l'alternative libre (Jabber)
-> Peu de développeurs ou de sang frais dans le monde Jabber
-> Peu de valorisation si développement de qqch pour un client Jabber (toutes façons tout le monde est sur aMSN).
Imaginez un peu ce qui ce serait passé si, en parallèle à Mozilla, une bande de geeks avaient développé un navigateur web libre mais qui interprétaient le HTML comme IE ? (ben oui, Mozilla c'est bien en théorie, mais la plupart des sites sont optimisés pour IE donc faut être pragmatique !)
Je ne critique pas le travail des devs de aMSN, ils font ce qu'ils veulent, ce n'est pas mon problème. Par contre je ne comprends pas qu'on puisse assister à une levée de bouclier lorsqu'on parle d'éventuellement passer un driver binaire d'un dépot web à un cd-rom alors que supporter un protocole propriétaire (et donc le répendre et le promouvoir), ça génère un tel enthousiasme. Non, vraiment.
Et l'excuse bidon "ne pas se couper du monde", c'est gentil pour se donner bonne conscience mais alors autant retourner à Windows, c'est bien plus facile (ou en tout cas ne pas se permettre de donner des leçons sur la liberté ..)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html