"À mon avis, si la concurrence est bénéfique au consommateur, elle ne peut pas être controllée par lui, qui est complètement ignorant des coûts de production etc. et qui y va "au pif". Si problème de concurrence déloyale il y a, elle doit être dénoncée par les grandes distributions commerciales de Linux, qui doivent négocier des contrats avec les assembleurs et les distributeurs, et pousser pour proposer leurs PC + Mandriva à Carrefour."
Comme on dirait dans un langage chatié ...
Je m'inscris en faux..
Bon ca veut pas dire grand chose, mais je ne suis pas entièrement d'accord.
2- Les consommateurs sont la raison qui donne naissance à la concurrence :
Ce sont les consommateurs qui fixent les règles de celle-ci.
Si l'on prend une approche walrasienne (1834 - 1910) (http://fr.wikipedia.org/wiki/Walras) qui fut le fondateur de la théorie marginaliste (http://fr.wikipedia.org/wiki/Marginalisme), nous avons deux belles courbes. La première représente la quantité de demande par rapport au prix et la seconde la quantité d'offre par rapport au prix. Le point de jonction correspond aux quantités vendues/achetées ainsi qu'au prix. C'est le point d'équilibre du marché.
Très belle théorie, mais qui ne prend en compte que le prix et les quantités. Mais si dans l'acte d'achat d'autres paramètres que le simple prix venaient modifier les quantités achetées/vendues ? La concurrence et l'équilibre du marché ne se feraient pas que sur la composante du prix.
Un exemple pour comprendre ce que je veux exprimer. Cet exemple reprend le principe mais pour le "marché" du travail. Le raisonnement marginaliste peut s'y appliquer, mais il ômet des paramètres que les employés prennent en compte :
- La qualité des conditions de travail ;
- L'intégration au sein de l'organisation ;
- La reconnaissance au sein de l'entreprise ;
- ...
Ensuite il faut élargir son point de vue et penser aux effets et aux raisons des boycott. Le dernier fut celui des produits Français par les Américains suite à la position de la France au moment de la 2nd guerre du golf. Avant, en France il y eut l'appel au boycott des produits danones.
A aucun moment, dans ces cas, le prix fut la raison du boycott. Les raisons furent politique, citoyenne ou personnelle.
Je ne veux pas lancer un appel au boycott de quelques produits que ce soit, mais je suis convaincu qu'en informant et en présentant un point de vue factuel, sans vouloir imposer le dit point de vue, des consommateurs pourraient modifier leur comportement d'achat et ne pas tenir compte que du rapport équipement/prix dans leur décision. La preuve tous ceux qui ont optés pour une machine sans OS ou préinstallée avec un autre OS ont eu un tel comportement.
Il ne faut pas limiter un tel comportement qu'aux inités. Tout le monde devrait avoir la possibilité de choisir en connaissance de cause et j'ajouterais en son âme et conscience...
Donc non. Le consommateur peut jouer sur la concurrence en introduisant des critères qui ne sont pas liés qu'à la puissance de la configuration et qu'au prix.
[^] # Re: Foutaises
Posté par Pascal leneant . En réponse à la dépêche Le monopole de Microsoft : mode d'emploi. Évalué à 3.
Comme on dirait dans un langage chatié ...
Je m'inscris en faux..
Bon ca veut pas dire grand chose, mais je ne suis pas entièrement d'accord.
1- Carrefour propose des machines préinstallées Linux :
http://www.boostore.com/carrefour/Catalog/micro-informatique(...)
2- Les consommateurs sont la raison qui donne naissance à la concurrence :
Ce sont les consommateurs qui fixent les règles de celle-ci.
Si l'on prend une approche walrasienne (1834 - 1910) (http://fr.wikipedia.org/wiki/Walras) qui fut le fondateur de la théorie marginaliste (http://fr.wikipedia.org/wiki/Marginalisme), nous avons deux belles courbes. La première représente la quantité de demande par rapport au prix et la seconde la quantité d'offre par rapport au prix. Le point de jonction correspond aux quantités vendues/achetées ainsi qu'au prix. C'est le point d'équilibre du marché.
Très belle théorie, mais qui ne prend en compte que le prix et les quantités. Mais si dans l'acte d'achat d'autres paramètres que le simple prix venaient modifier les quantités achetées/vendues ? La concurrence et l'équilibre du marché ne se feraient pas que sur la composante du prix.
Un exemple pour comprendre ce que je veux exprimer. Cet exemple reprend le principe mais pour le "marché" du travail. Le raisonnement marginaliste peut s'y appliquer, mais il ômet des paramètres que les employés prennent en compte :
- La qualité des conditions de travail ;
- L'intégration au sein de l'organisation ;
- La reconnaissance au sein de l'entreprise ;
- ...
Ensuite il faut élargir son point de vue et penser aux effets et aux raisons des boycott. Le dernier fut celui des produits Français par les Américains suite à la position de la France au moment de la 2nd guerre du golf. Avant, en France il y eut l'appel au boycott des produits danones.
A aucun moment, dans ces cas, le prix fut la raison du boycott. Les raisons furent politique, citoyenne ou personnelle.
Je ne veux pas lancer un appel au boycott de quelques produits que ce soit, mais je suis convaincu qu'en informant et en présentant un point de vue factuel, sans vouloir imposer le dit point de vue, des consommateurs pourraient modifier leur comportement d'achat et ne pas tenir compte que du rapport équipement/prix dans leur décision. La preuve tous ceux qui ont optés pour une machine sans OS ou préinstallée avec un autre OS ont eu un tel comportement.
Il ne faut pas limiter un tel comportement qu'aux inités. Tout le monde devrait avoir la possibilité de choisir en connaissance de cause et j'ajouterais en son âme et conscience...
Donc non. Le consommateur peut jouer sur la concurrence en introduisant des critères qui ne sont pas liés qu'à la puissance de la configuration et qu'au prix.