D'une part une page Wiki ne sert pas qu'a faire un site institutionnel et d'autre part LibreSource n'apporte pas que le Wiki par rapport à Savane. J'ai detaillé les apports dans un précedent message, je n'y reviendrai pas.
Les pages Wiki telles qu'elles sont utilisées dans LibreSource donnent une grande souplesse aux projets. Un projet LibreSource n'etant pas monolithique, il peut vraiement être structuré sur mesure en terme de ressources (pages wiki, forum, tracker,...) et de droits. Des sous projets ? des equipes distinctes travaillant sur des projets connexes ? LibreSource leur donne un espace de travail commun dont la structure épouse la structure de leur projet. C'est pour cela que nous avons des Wikis.
LibreSource grace aux Synchroniseurs est de plus un outil très adapté à la gestion de cycles de vie logiciels (DataFlow) ou développement, validation et release se chevauchent.
Notre but n'est pas d'opposer les forges les unes aux autres, Savane a beaucoup de qualités, nous n'en doutons pas.
[^] # Re: pas mal comme soft
Posté par artenum . En réponse à la dépêche LibreSource passe en version 2.0. Évalué à 1.
Les pages Wiki telles qu'elles sont utilisées dans LibreSource donnent une grande souplesse aux projets. Un projet LibreSource n'etant pas monolithique, il peut vraiement être structuré sur mesure en terme de ressources (pages wiki, forum, tracker,...) et de droits. Des sous projets ? des equipes distinctes travaillant sur des projets connexes ? LibreSource leur donne un espace de travail commun dont la structure épouse la structure de leur projet. C'est pour cela que nous avons des Wikis.
LibreSource grace aux Synchroniseurs est de plus un outil très adapté à la gestion de cycles de vie logiciels (DataFlow) ou développement, validation et release se chevauchent.
Notre but n'est pas d'opposer les forges les unes aux autres, Savane a beaucoup de qualités, nous n'en doutons pas.
The Artenum Team