Perso, je vois difficilement justifiable l'absence de la fonctionnalité de mise à jour.
Le choix de mettre à jour les postes de travail ou de les réinstaller systématiquement est un choix qui revient aux gestionnaires du parc, et chacune de ces optiques peut être motivée par des éléments comme la politique de sécurité, la capacité du réseau et des serveurs, la politique de gestion d'énergie, ...
Je ne vois pas en quoi ne pas avoir ce choix est un point positif.
Ce sont les outils qui doivent s'adapter aux besoins, pas l'inverse.
Sinon, il semble que le processus de génération d'image soit tout de même intimement lié à la distribution YaKa, donc cet avantage semble tomber dès qu'on utilise une autre distro que YaKa...
D'où une grande question: quel est l'intéret de YaKa si on veut utiliser RedHat/Fadora/SuSE/Debian/... comme distribution au lieu de la distribution intégrée à YaKa?
[^] # Re: Quelques explications s'il vous plait ?
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche YaKa une distribution orientée parc informatique et services. Évalué à 1.
Le choix de mettre à jour les postes de travail ou de les réinstaller systématiquement est un choix qui revient aux gestionnaires du parc, et chacune de ces optiques peut être motivée par des éléments comme la politique de sécurité, la capacité du réseau et des serveurs, la politique de gestion d'énergie, ...
Je ne vois pas en quoi ne pas avoir ce choix est un point positif.
Ce sont les outils qui doivent s'adapter aux besoins, pas l'inverse.
Sinon, il semble que le processus de génération d'image soit tout de même intimement lié à la distribution YaKa, donc cet avantage semble tomber dès qu'on utilise une autre distro que YaKa...
D'où une grande question: quel est l'intéret de YaKa si on veut utiliser RedHat/Fadora/SuSE/Debian/... comme distribution au lieu de la distribution intégrée à YaKa?