Difficile de vraiment répondre à cette question sans risquer de tomber dans le troll velu.
Firebird, c'est une "vraie" base relationnelle. La gestion des transactions n'y est pas optionnelle et liée au type de table déclaré. Les procédures stockées et les triggers sont éprouvées ; les bases peuvent faire plusieurs Go sans problème.
Mais tu n'y trouveras pas certaines fonctionnalités tordues (répartition des données sur plusieurs volumes physiques en fonction de la typologie de ces données).
La réplication, par exemple, n'était jusque là disponible que sous forme d'un module additionnel, et sauf erreur payant.
Bref, plutôt que "le meilleur des 2 mondes", je parlerais d'un bon compromis.
[^] # Re: Positionnement..?
Posté par Dring . En réponse à la dépêche Le Projet Firebird publie Firebird 2.0. Évalué à 10.
Firebird, c'est une "vraie" base relationnelle. La gestion des transactions n'y est pas optionnelle et liée au type de table déclaré. Les procédures stockées et les triggers sont éprouvées ; les bases peuvent faire plusieurs Go sans problème.
Mais tu n'y trouveras pas certaines fonctionnalités tordues (répartition des données sur plusieurs volumes physiques en fonction de la typologie de ces données).
La réplication, par exemple, n'était jusque là disponible que sous forme d'un module additionnel, et sauf erreur payant.
Bref, plutôt que "le meilleur des 2 mondes", je parlerais d'un bon compromis.