Sans compter que porter le discrédit sur une décision de justice est un délit. T'as le droit de dire que tu ne comprends pas, que tu n'es pas forcément d'accord, mais que "ah ah le juge c'est pas un vrai juge alors la décision je me torche avec", c'est passible d'une grosse amende et d'une peine d'emprisonnement.
Toute l'affaire se résume bien au fait que la vente liée n'est pas si évidente que ça. Comme ça a été dit plus haut, tout dépend à quel niveau tu regardes; au niveau du supermarché du coin, c'est clair qu'il y a vente liée. Par contre, la grande majorité des constructeurs te proposent aussi des machines sans Windows pré-installé (ok, ils te facturent la désinstallation, et alors? C'est interdit?). Ils ne veulent pas donner le prix de Windows parce que des contrats avec Microsoft les tiennent par les c..., moi je les comprends; en tout cas, tu fais "prix du PC avec WinWin" - "prix du PC sans OS" et t'auras à la louche une idée du prix des logiciels.
D'autre part, Microsoft et la plupart des constructeurs ne nient pas vraiment la vente liée, mais affirment que cette loi ne peut pas s'appliquer décemment avec les PC. Le raisonnement n'est pas à jeter à la poubelle sans le regarder, puisque tout dépend de ce qu'on appelle un "PC qui fonctionne" : est-ce la machine et les ventilos qui tournent, ou est-ce l'ensemble qui doit être utilisable? Le raisonnement s'applique à beaucoup de cas où une information est fournie sur un support, et que le support seul n'a aucun intérêt. Est-ce qu'un disquaire doit aussi vendre des CD vierges, et afficher le prix de la musique et celui du support? Qu'est-ce qu'un gouvernement peut répondre à un distributeur qui dit "La loi m'oblige à vendre les PC sans l'OS si le consommateur le demande. Ça augmente les stocks, les PC sans OS se vendent très peu, ça me coûte plus d'argent de vendre des PC sans OS que ça m'en rapporte. Et en plus, ça m'oblige à afficher les prix et donc à violer mon contrat passé avec Microsoft": tout ça ressemble bien à une loi mal foutue. Tu ne peux pas obliger un distributeur à vendre des trucs qu'il ne veut pas sans contrepartie; il y a d'un côté la liberté du consommateur mais aussi la liberté de commercer sans se faire casser les pompes par des règlements administratifs qui engendrent des surcouts et qui, au final, ne bénéficient que marginalement à quelques consommateurs procéduriers.
Au fond, je suis d'accord avec le but de cette pétition. Mais les moyens employés sont presque pires que le mal : désinformation, exagération, militantisme extrême, accusations. Bref, vous mettez sur cette pétition une étiquette "anarchistes collégiens", qui ne peut pas vraiment servir à déghettoiser le logiciel libre, et ce qui m'étonne le plus, c'est cette obstination dans la non-écoute des remarques qui sont faites à chaque fois que l'on reparle de cette pétition. Déja que la communuaté du libre ne pèse pas lourd, mais si on s'amuse encore à la diviser, c'est sûr, la DGCCRF va être impressionnée...
[^] # Re: Pourquoi est-ce que la DGCCRF traîne les pieds ?
Posté par arnaudus . En réponse à la dépêche La pétition racketiciels dépasse les 10 000 signatures. Évalué à 5.
Toute l'affaire se résume bien au fait que la vente liée n'est pas si évidente que ça. Comme ça a été dit plus haut, tout dépend à quel niveau tu regardes; au niveau du supermarché du coin, c'est clair qu'il y a vente liée. Par contre, la grande majorité des constructeurs te proposent aussi des machines sans Windows pré-installé (ok, ils te facturent la désinstallation, et alors? C'est interdit?). Ils ne veulent pas donner le prix de Windows parce que des contrats avec Microsoft les tiennent par les c..., moi je les comprends; en tout cas, tu fais "prix du PC avec WinWin" - "prix du PC sans OS" et t'auras à la louche une idée du prix des logiciels.
D'autre part, Microsoft et la plupart des constructeurs ne nient pas vraiment la vente liée, mais affirment que cette loi ne peut pas s'appliquer décemment avec les PC. Le raisonnement n'est pas à jeter à la poubelle sans le regarder, puisque tout dépend de ce qu'on appelle un "PC qui fonctionne" : est-ce la machine et les ventilos qui tournent, ou est-ce l'ensemble qui doit être utilisable? Le raisonnement s'applique à beaucoup de cas où une information est fournie sur un support, et que le support seul n'a aucun intérêt. Est-ce qu'un disquaire doit aussi vendre des CD vierges, et afficher le prix de la musique et celui du support? Qu'est-ce qu'un gouvernement peut répondre à un distributeur qui dit "La loi m'oblige à vendre les PC sans l'OS si le consommateur le demande. Ça augmente les stocks, les PC sans OS se vendent très peu, ça me coûte plus d'argent de vendre des PC sans OS que ça m'en rapporte. Et en plus, ça m'oblige à afficher les prix et donc à violer mon contrat passé avec Microsoft": tout ça ressemble bien à une loi mal foutue. Tu ne peux pas obliger un distributeur à vendre des trucs qu'il ne veut pas sans contrepartie; il y a d'un côté la liberté du consommateur mais aussi la liberté de commercer sans se faire casser les pompes par des règlements administratifs qui engendrent des surcouts et qui, au final, ne bénéficient que marginalement à quelques consommateurs procéduriers.
Au fond, je suis d'accord avec le but de cette pétition. Mais les moyens employés sont presque pires que le mal : désinformation, exagération, militantisme extrême, accusations. Bref, vous mettez sur cette pétition une étiquette "anarchistes collégiens", qui ne peut pas vraiment servir à déghettoiser le logiciel libre, et ce qui m'étonne le plus, c'est cette obstination dans la non-écoute des remarques qui sont faites à chaque fois que l'on reparle de cette pétition. Déja que la communuaté du libre ne pèse pas lourd, mais si on s'amuse encore à la diviser, c'est sûr, la DGCCRF va être impressionnée...