Faites surtout bien attention a ne pas citer des exemples comme http://linuxfr.org/2006/07/18/21103.html qui tendent a dire que la vente liee dans certains cas est legale, ca risquerait de montrer aux gens que ce soit disant "racket" n'en est pas forcement un.
Oui c'est un revers, ici globalement le juge a décidé que le client aurrait du accepter l'offre de remboursement intégrale proposée par le fabriquant. C'etait une maneouevre bien orchestrée par le fabriquant, le juge l'a validée. Ne crois pas que cela va nous arrêter, d'ailleurs un autre jugement rendu plus récement, a puni la vente lié.
Mais bon, evidemment pour faire cela il faudrait que vous ayez envie de donner une information correcte et impartiale pour permettre aux gens de juger en connaissance de cause, ce qui n'est visiblement pas le cas vu le ton employe.
C'est vrai que toi tu est d'une objectivité exemplaire, et je ne parle même pas de ton employeur...
A) MS n'a rien a voir la dedans, ils ne vendent pas de PC.
Alors celle là est bien bonne, à qui profite le crime si ce n'est à Microsoft ?
Mais comme on la dit de nombreuse fois ici, (ce dont tu t'emmpresse d'oublier) c'est que le remboursement de la licence OEM telle qu'elle est prévu dans les CLUF est rendue en pratique impossible du fait que Microsoft interdit aux fabriquants d'afficher séparément le prix de la licence. voir : http://members.microsoft.com/partner/france/licences/quellel(...)
Comme un contrat n'est pas opposable par un tiers, la seule chose que nous pouvons faire en tant que consomateur, c'est d'attaquer individuellement les distributeurs qui vendent les PC. Mais c'est clair que c'est Microsoft qui est en ligne de mire.
B) Encore faut il montrer que c'est illegal, vu le jugement donne en lien ca semble pas si evident.
Oui mais le dernier jugement rendu, le montre clairement, ainsi que les différent s ministres en charge de la consomation, ainsi la DGCCRF (même si elle ne bouge pas pour l'instant). Il n'y a vraiment que ton objectivité légendaire qui t'empêche d'accepter le fait que la vent lié est illégale
[^] # Re: Ah l'impartialite
Posté par JM Baty . En réponse à la dépêche La pétition racketiciels dépasse les 10 000 signatures. Évalué à 7.
Oui c'est un revers, ici globalement le juge a décidé que le client aurrait du accepter l'offre de remboursement intégrale proposée par le fabriquant. C'etait une maneouevre bien orchestrée par le fabriquant, le juge l'a validée. Ne crois pas que cela va nous arrêter, d'ailleurs un autre jugement rendu plus récement, a puni la vente lié.
C'est vrai que toi tu est d'une objectivité exemplaire, et je ne parle même pas de ton employeur...
Alors celle là est bien bonne, à qui profite le crime si ce n'est à Microsoft ?
Mais comme on la dit de nombreuse fois ici, (ce dont tu t'emmpresse d'oublier) c'est que le remboursement de la licence OEM telle qu'elle est prévu dans les CLUF est rendue en pratique impossible du fait que Microsoft interdit aux fabriquants d'afficher séparément le prix de la licence. voir : http://members.microsoft.com/partner/france/licences/quellel(...)
Comme un contrat n'est pas opposable par un tiers, la seule chose que nous pouvons faire en tant que consomateur, c'est d'attaquer individuellement les distributeurs qui vendent les PC. Mais c'est clair que c'est Microsoft qui est en ligne de mire.
Oui mais le dernier jugement rendu, le montre clairement, ainsi que les différent s ministres en charge de la consomation, ainsi la DGCCRF (même si elle ne bouge pas pour l'instant). Il n'y a vraiment que ton objectivité légendaire qui t'empêche d'accepter le fait que la vent lié est illégale