je rejoins assez le propos mettant en avant la nécessité d' user de termes appropriés sur ce sujet.
Le terme "racketiciel" est bon et fédérateur, tel un drapeau résumant la situation.
Mais associer le terme "racket" à "vente liée" directement dans le texte dans la pétition me semble à moi aussi un peu fort.
De toutes façons, il me semble que le problème est un peu plus complexe que cela. La loi sur la vente liée est claire, certes. Mais la situation concrète ne permet pas de dire que "globalement nous subissons une vente forcée". Il faut en effet voir cela malheureusement au cas par cas. Dans ce strict cadre, on peut dire sans ambiguïté que H.P est en règle : en proposant au marché des ordinateurs avec Mandriva pré-installé, mais aussi des ordinateurs sans o.s. H.P. en faisant ça, prends un risque (je vais y revenir). Un autre exemple est Dell : rien en France, alors qu' aux USA ils vendent depuis belles lurettes de magnifiques station de travail haut de gamme avec RedHat pré-installé, et pas seulement des serveurs... Néanmoins, rien dans leur catalogue, même u.s.a sur des ordinateurs sans o.s.
Du point de vue du marché, le consommateur a le choix : il y a de nombreux magasins proposant des ordinateurs sans o.s. ou, moins nombreux, des constructeurs et des vendeurs proposant des modèles avec un linux pré-installé. (H.P., Keynux, xbook, samsung chez certains vendeurs, etc etc)
Du point de vue du consommateur, c' est bien de la vente liée : puisqu' il faudrait que chaque modèle puisse être acheté au choix avec ou sans o.s.
Du point de vue du constructeur / assembleur, il y a un risque clair à proposer des ordinateurs sans o.s. ou avec un gnu/linux : n' oublions pas, nous, que l' ordinateur n' est plus seulement le panache de passionnés / particulièrement intéressés / souhaitant apprendre toujours plus. Non : l' ordinateur est chez tout le monde. (Et gnu/linux de plus en plus ...). Le constructeur ne peut "garantir le bon fonctionnement de la machine" que dans ce cadre, celui de "tout le monde". Ce qui implique forcément le système d' exploitation, dans une certaine mesure. 95% des appels en hotline constructeur sont en fait des demandes d' aide à la configuration (et je ne sais pas si une seule fois une hotline à demander de brancher un tensiomètre à un quelconque endroit de la machine..!)
Cela deviendrait ingérable si tout à chacun pouvait installer par lui-même, plus ou moins bien, un système. (nul doute qu' un arrivage massif sur le marché, de modèles avec et sans o.s. ayant une différence de prix à la hauteur du prix de windows oem, rencontrerait un franc succès auprès du grand public...). Il faut donc comprendre le point de vue des "grands" constructeurs qui ne peuvent pas, ou très rarement, se permettre de proposer leurs solutions sans o.s.
Si on regarde les choses globalement et sereinement, il convient quant même de dire la situation est bien loin d' un quelconque "racket organisé". Car le marché, certains constructeurs, certains assembleurs et certains vendeurs proposent d' autres solutions que l' achat de windows. Le consommateur ne voulant pas windows peut chercher, il trouvera.
C' est ce qu' on nomme habituellement "l' esprit de la loi".
Néanmoins, il vaut mieux tirer la sonnette d' alarme que de ne rien faire. D' une part car si la situation globale du marché s' améliore, il y a encore beaucoup à faire, entre autre avec les portables. Et d' autres part parceque microsoft souhaiterait faire la chasse aux revendeurs d' ordinateurs dépourvus de système (ie : de son système ...) sous le fallacieux prétexte de lutter contre la piraterie de son système. (mais d' un autre côté continue de proposer des mises à jour aux windows illégaux, sans problèmes... put**** de microsoft de m**** toujours aussi hypocrite et prêt à toutes les manoeuvres pour étouffer le marché avec son seul produit. S' ils voulaient vraiment lutter contre la piraterie de windows, ils arrêteraient d' autoriser leur mise à jour sur son site ...ils ont faillis le faire en 2005 puis finalement non.. pourquoi donc ? tiens tiens...)
La solution n' est pas de prendre la loi à la lettre, mais d' assurer que l' esprit de la loi soit respecté. La solution vient de la défense du marché et des revendeurs proposant des ordinateurs sans o.s., en parallèle avec la montée en charge des solutions gnu/linux pré-installés.
# logiciels et vente liée
Posté par bubar🦥 . En réponse à la dépêche La pétition racketiciels dépasse les 10 000 signatures. Évalué à 9.
Le terme "racketiciel" est bon et fédérateur, tel un drapeau résumant la situation.
Mais associer le terme "racket" à "vente liée" directement dans le texte dans la pétition me semble à moi aussi un peu fort.
De toutes façons, il me semble que le problème est un peu plus complexe que cela. La loi sur la vente liée est claire, certes. Mais la situation concrète ne permet pas de dire que "globalement nous subissons une vente forcée". Il faut en effet voir cela malheureusement au cas par cas. Dans ce strict cadre, on peut dire sans ambiguïté que H.P est en règle : en proposant au marché des ordinateurs avec Mandriva pré-installé, mais aussi des ordinateurs sans o.s. H.P. en faisant ça, prends un risque (je vais y revenir). Un autre exemple est Dell : rien en France, alors qu' aux USA ils vendent depuis belles lurettes de magnifiques station de travail haut de gamme avec RedHat pré-installé, et pas seulement des serveurs... Néanmoins, rien dans leur catalogue, même u.s.a sur des ordinateurs sans o.s.
Du point de vue du marché, le consommateur a le choix : il y a de nombreux magasins proposant des ordinateurs sans o.s. ou, moins nombreux, des constructeurs et des vendeurs proposant des modèles avec un linux pré-installé. (H.P., Keynux, xbook, samsung chez certains vendeurs, etc etc)
Du point de vue du consommateur, c' est bien de la vente liée : puisqu' il faudrait que chaque modèle puisse être acheté au choix avec ou sans o.s.
Du point de vue du constructeur / assembleur, il y a un risque clair à proposer des ordinateurs sans o.s. ou avec un gnu/linux : n' oublions pas, nous, que l' ordinateur n' est plus seulement le panache de passionnés / particulièrement intéressés / souhaitant apprendre toujours plus. Non : l' ordinateur est chez tout le monde. (Et gnu/linux de plus en plus ...). Le constructeur ne peut "garantir le bon fonctionnement de la machine" que dans ce cadre, celui de "tout le monde". Ce qui implique forcément le système d' exploitation, dans une certaine mesure. 95% des appels en hotline constructeur sont en fait des demandes d' aide à la configuration (et je ne sais pas si une seule fois une hotline à demander de brancher un tensiomètre à un quelconque endroit de la machine..!)
Cela deviendrait ingérable si tout à chacun pouvait installer par lui-même, plus ou moins bien, un système. (nul doute qu' un arrivage massif sur le marché, de modèles avec et sans o.s. ayant une différence de prix à la hauteur du prix de windows oem, rencontrerait un franc succès auprès du grand public...). Il faut donc comprendre le point de vue des "grands" constructeurs qui ne peuvent pas, ou très rarement, se permettre de proposer leurs solutions sans o.s.
Si on regarde les choses globalement et sereinement, il convient quant même de dire la situation est bien loin d' un quelconque "racket organisé". Car le marché, certains constructeurs, certains assembleurs et certains vendeurs proposent d' autres solutions que l' achat de windows. Le consommateur ne voulant pas windows peut chercher, il trouvera.
C' est ce qu' on nomme habituellement "l' esprit de la loi".
Néanmoins, il vaut mieux tirer la sonnette d' alarme que de ne rien faire. D' une part car si la situation globale du marché s' améliore, il y a encore beaucoup à faire, entre autre avec les portables. Et d' autres part parceque microsoft souhaiterait faire la chasse aux revendeurs d' ordinateurs dépourvus de système (ie : de son système ...) sous le fallacieux prétexte de lutter contre la piraterie de son système. (mais d' un autre côté continue de proposer des mises à jour aux windows illégaux, sans problèmes... put**** de microsoft de m**** toujours aussi hypocrite et prêt à toutes les manoeuvres pour étouffer le marché avec son seul produit. S' ils voulaient vraiment lutter contre la piraterie de windows, ils arrêteraient d' autoriser leur mise à jour sur son site ...ils ont faillis le faire en 2005 puis finalement non.. pourquoi donc ? tiens tiens...)
La solution n' est pas de prendre la loi à la lettre, mais d' assurer que l' esprit de la loi soit respecté. La solution vient de la défense du marché et des revendeurs proposant des ordinateurs sans o.s., en parallèle avec la montée en charge des solutions gnu/linux pré-installés.