Hola, moi, le bon ton... :) Tu sais, la critique, ça peut aussi être constructif, et loin de moi l'idée de dire que Flex c'est génial et qu'on devrait abandonner Xulrunner :)
Améliorer Xulrunner ? J'en serais bien incapable.
Améliorer Xulrunner dans le "bon" sens, pour moi, reviendrait à mon avis proposer un IDE capable d'ajouter une abstraction (gigantesque) capable de masquer l'usage du plus grand nombre de techno possibles.
Prenons la liste de Laurent :
XUL / HTML / SVG / XBL / Javascript / python / Ajax et toutes l'api XPCOM de gecko
Un IDE+framework devrait être capable, pour rendre xulrunner "technologiquement accessible" de supprimer la nécessité de connaître XUL+SVG+XBL+Ajax, et de n'avoir plus qu'une interface pour faire tout ça.
Un parallèle tout bête : ruby on rails, qui est vachement à la mode, te permet de faire de l'Ajax sans toucher à une ligne de javascript. Tu dois connaître le ruby et le HTML. J'aime développer les parties utiles d'une application avant toute chose. XUL me donne l'impression de devoir passer un temps fou sur les détails, avant de pouvoir commencer à coder la partie rellement utile.
Donc, dans notre cas, l'Ajax serait interfacé dans le framework avec des appels simples à des routines. Le XUL serait plutôt à comparer à une sorte d'interface builder (Mac) ou son équivalent GNUStep dont j'ai oublié le nom.
Typiquement, tout ce qui est interface devrait être wysywygable : si je veux faire une application efficace, rapidement, avec xulrunner, je n'ai pas envie de m'agacer avec les détails. Quitte à retoucher un chouilla le code derrière si j'en ai vraiment besoin et que j'ai quelques notions.
Le XUL et xulrunner sont une formidable idée, mais l'accès est réellement rébarbatif. Et améliorer Xulrunner et l'environnement qui tourne autour nécessite une connaissance poussée de tous les domaines qui y touchent, et donc il faut y toucher un jour, ce que je me refuse plus ou moins à faire.
Je préfère très largement me faire une interface à l'ancienne, qui n'utilisera qu'un seul langage, mais que je maitrise, plutot que d'essayer de devoir jongler avec une dizaine de technologies juste pour avoir une fenêtre de texte dans une frame qui se rafraichit toutes les 10 secondes, une barre d'url et un bouton de rafraichissement manuel.
La plus grande avancée pour moi, que pourrait avoir XUL, et qui pourrait me faire changer d'avis, serait d'avoir un interface builder pour XUL.
[^] # Re: Une pièce du puzzle
Posté par iznogoud . En réponse à la dépêche Adobe libère sa machine virtuelle ActionScript 3. Évalué à 3.
Améliorer Xulrunner ? J'en serais bien incapable.
Améliorer Xulrunner dans le "bon" sens, pour moi, reviendrait à mon avis proposer un IDE capable d'ajouter une abstraction (gigantesque) capable de masquer l'usage du plus grand nombre de techno possibles.
Prenons la liste de Laurent :
XUL / HTML / SVG / XBL / Javascript / python / Ajax et toutes l'api XPCOM de gecko
Un IDE+framework devrait être capable, pour rendre xulrunner "technologiquement accessible" de supprimer la nécessité de connaître XUL+SVG+XBL+Ajax, et de n'avoir plus qu'une interface pour faire tout ça.
Un parallèle tout bête : ruby on rails, qui est vachement à la mode, te permet de faire de l'Ajax sans toucher à une ligne de javascript. Tu dois connaître le ruby et le HTML. J'aime développer les parties utiles d'une application avant toute chose. XUL me donne l'impression de devoir passer un temps fou sur les détails, avant de pouvoir commencer à coder la partie rellement utile.
Donc, dans notre cas, l'Ajax serait interfacé dans le framework avec des appels simples à des routines. Le XUL serait plutôt à comparer à une sorte d'interface builder (Mac) ou son équivalent GNUStep dont j'ai oublié le nom.
Typiquement, tout ce qui est interface devrait être wysywygable : si je veux faire une application efficace, rapidement, avec xulrunner, je n'ai pas envie de m'agacer avec les détails. Quitte à retoucher un chouilla le code derrière si j'en ai vraiment besoin et que j'ai quelques notions.
Le XUL et xulrunner sont une formidable idée, mais l'accès est réellement rébarbatif. Et améliorer Xulrunner et l'environnement qui tourne autour nécessite une connaissance poussée de tous les domaines qui y touchent, et donc il faut y toucher un jour, ce que je me refuse plus ou moins à faire.
Je préfère très largement me faire une interface à l'ancienne, qui n'utilisera qu'un seul langage, mais que je maitrise, plutot que d'essayer de devoir jongler avec une dizaine de technologies juste pour avoir une fenêtre de texte dans une frame qui se rafraichit toutes les 10 secondes, une barre d'url et un bouton de rafraichissement manuel.
La plus grande avancée pour moi, que pourrait avoir XUL, et qui pourrait me faire changer d'avis, serait d'avoir un interface builder pour XUL.