Voici un relevé de la présentation de cet accord (cf. premier lien de l'article):
Ballmer: (06:00) For anybody who runs a mixed Windows and particularly Suse Linux environment, this is all good news.
Ballmer: (07:15) With Novell, those customers will profit from the interoperability, the virtualisation scenarios, the management scenarios.
Mais alors les avancés en interopérabilité ne seront pas disponibles à la communauté du libre ? Le code sera donc propriétaire ?! Sinon je ne vois pas comment ces avancés ne se retrouveront pas dans les distributions.
Avocat de chez M$ (24:17): To do that, one of the things we fashioned was an approach that will ensure for example that every customer who purchases a subscription for example for Suse Linux Enterprise, will get not only service and support from Novell, but will get as part of that in effect a patent convident (?!) from Microsoft.
Donc en gros, tant qu'on n'a pas acheté une Suse, on n'est pas couverts.
Avocat de chez M$ (25:00): Today, Novell is the only company in our industry that is able to provide a customer not only with the code to run Linux, not only the service and support for it, but a patent convident that runs for Microsoft corporation.
Ok, j'avais bien cru comprendre.
Avocat de chez M$ (27:20): Microsoft today is making two, I think, important commitments, or promises, to different groups of developers in the open-source community. The first is a promise that we won't assert our patents agains individual, non-commercial, open-source developers [...]. And the second thing we did in this area was add a promise that goes to developers, even developers who are getting paid, to create code to opensuse.org, code that Novell takes and integrates in its distribution and that is then covered under the patent cooperation between us. Because, after all, Novell is insuring that our patent rights are respected in an appropriate way.
Ça par contre c'est positif. Déjà ne pas utiliser les brevets contre des développeurs qui travaillent à but non lucratif. Ce n'est pas libre, pas parfait, mais c'est mieux que rien (longue vie au projet dotGNU alors !).
Par contre en ce qui concerne le travail des développeurs qui sont payés pour ceux qu'ils codent, je n'ai pas compris... Ils sont obligés de le remettre à Novell sur opensuse.org ? Si leur application est libre, de toute façon rien n'empêche Novell de l'inclure dans ses distributions non ? A moins que ça sous-entende qu'on est obligé de donner notre travail à Novell gratuitement (à supposer qu'on le vende à nos clients), et en retour on sera protégés. Du coup, plutôt que de prendre le risque d'être hors-la-loi, toute entreprise travaillant dans la communauté du libre et visant à vendre son produit/application doit donner son code à Novell, gratos... Comme c'est pas très clair, je ne m'avance pas trop, mais ça me semble assez louche.
Ballmer (41:46): if you want to use Linux, let's make sure that you get a version of Linux that respects our intellectual property
En gros, les distributions autres que Suse doivent commencer à se poser des questions ?!
Ballmer (45:00): I'll make it real simple. Number one, we're going to work together, technically, to help the Windows world and the Linux world interoperate. Number two, we've strucked the deal under wich we can provide patent agreements to Linux customers in which Microsoft's intellectual property is respected (and we are approprietly compensated for the use of our IP), and we've done both of those things in a way that we think still allows the open-source development community to actively pursue what it's been doing on behalf of everybody in the last couple of years. [...]
Question: And consumers what do they get ?
Ballmer (46:40): Consumers can, if they want to, now go buy, what I'll call the best possible form of Linux, the form of Linux that gives you peace of mind and interoperability, and that's Suse Linux Enterprise... or Suse Linux in all of its forms.
Donc opensuse en gros est couverte n'est-ce pas ? Mais alors je ne comprend pas. En quoi travailler avec Mono sous, disons, Debian est plus probable d'être illégal (lire aller à l'encontre des brevets de M$) que de travailler avec Mono sous opensuse ? On m'aurait dit que j'étais obligé d'acheter un produit de chez Novell, ou que ça ne touchait que la version Entreprise, là je voyais bien la feinte. Mais sinon très clairement non. Le project Mono est à priori plus ou moins orchestré par Novell, donc toute distribution qui propose cet environnement à ces utilisateurs a plus ou moins (à quelques différences minimes et insignifantes près) une version proche de celle de Novell, non ?!
L'avocat à nouveau (51.15): The cover net, that will run for example from Microsoft to customers, applies to the code and the patent issues on Linux as it exists today. It will (chuchottements, et l'avocat se rattrape) In Suse Linux as it exists today...
Ballmer (52:00): Novell is acting as a proxy for its customers, and it's only for its customers. So this does not apply to any forms of Linux other than Novell's Suse Linux. And if people want to have patent peace, and interoperability they'll look at Novell Suse Linux. If they make other choices they have all of the compliance of intellectual property issues that are associated with that.
Bref, conclusion, pour ma part j'en retiens quelques aspects positifs :
1) certains projets libres vont grandement bénéficier de cet accord (les éditeurs de textes, suites de bureau en général, il n'y a pas qu'openoffice.org)
2) des avancées techniques vont être apportées à la communauté du libre (je vois difficilement comment ça ne pourrait être que bénéfique à Novell, si leur distribution veux rester libre, à moins de garder une partie fermée)
3) une part des projets libres ne sera pas menacée par les brevets de Microsoft (reste à voir qu'est-ce qu'ils entendent par "on promet de ne pas utiliser nos brevets", parce que juridiquement, la promesse c'est un peu flou)
Mais la vie n'est pas toujours rose. On reconnait très clairement à présent que Microsoft peut faire usage de ses brevets, et cet accord souligne (à mon avis) qu'elle va en faire usage dès qu'elle le pourra/sentira nécessaire.
Le mieux est d'attendre le rapport détaillé de cet accord, afin de pouvoir éclairer un peu les quelques points sombres relevés ci-dessus. Avec un peu de chance, la communauté du libre pourra tirer profit de ce rapprochement. En espèrant également que Novell ne fera pas usage de force pour s'imposer comme seule distribution de Linux pour entreprises.
Le pouvoir de choisir reste mine de rien le plus grand atout du libre...
# Quelques passages de la conférence de presse
Posté par Alexis P. . En réponse à la dépêche Novell et Microsoft main dans la main !. Évalué à 10.
Mais alors les avancés en interopérabilité ne seront pas disponibles à la communauté du libre ? Le code sera donc propriétaire ?! Sinon je ne vois pas comment ces avancés ne se retrouveront pas dans les distributions.
Donc en gros, tant qu'on n'a pas acheté une Suse, on n'est pas couverts.
Ok, j'avais bien cru comprendre.
Ça par contre c'est positif. Déjà ne pas utiliser les brevets contre des développeurs qui travaillent à but non lucratif. Ce n'est pas libre, pas parfait, mais c'est mieux que rien (longue vie au projet dotGNU alors !).
Par contre en ce qui concerne le travail des développeurs qui sont payés pour ceux qu'ils codent, je n'ai pas compris... Ils sont obligés de le remettre à Novell sur opensuse.org ? Si leur application est libre, de toute façon rien n'empêche Novell de l'inclure dans ses distributions non ? A moins que ça sous-entende qu'on est obligé de donner notre travail à Novell gratuitement (à supposer qu'on le vende à nos clients), et en retour on sera protégés. Du coup, plutôt que de prendre le risque d'être hors-la-loi, toute entreprise travaillant dans la communauté du libre et visant à vendre son produit/application doit donner son code à Novell, gratos... Comme c'est pas très clair, je ne m'avance pas trop, mais ça me semble assez louche.
En gros, les distributions autres que Suse doivent commencer à se poser des questions ?!
Donc opensuse en gros est couverte n'est-ce pas ? Mais alors je ne comprend pas. En quoi travailler avec Mono sous, disons, Debian est plus probable d'être illégal (lire aller à l'encontre des brevets de M$) que de travailler avec Mono sous opensuse ? On m'aurait dit que j'étais obligé d'acheter un produit de chez Novell, ou que ça ne touchait que la version Entreprise, là je voyais bien la feinte. Mais sinon très clairement non. Le project Mono est à priori plus ou moins orchestré par Novell, donc toute distribution qui propose cet environnement à ces utilisateurs a plus ou moins (à quelques différences minimes et insignifantes près) une version proche de celle de Novell, non ?!
Bref, conclusion, pour ma part j'en retiens quelques aspects positifs :
1) certains projets libres vont grandement bénéficier de cet accord (les éditeurs de textes, suites de bureau en général, il n'y a pas qu'openoffice.org)
2) des avancées techniques vont être apportées à la communauté du libre (je vois difficilement comment ça ne pourrait être que bénéfique à Novell, si leur distribution veux rester libre, à moins de garder une partie fermée)
3) une part des projets libres ne sera pas menacée par les brevets de Microsoft (reste à voir qu'est-ce qu'ils entendent par "on promet de ne pas utiliser nos brevets", parce que juridiquement, la promesse c'est un peu flou)
Mais la vie n'est pas toujours rose. On reconnait très clairement à présent que Microsoft peut faire usage de ses brevets, et cet accord souligne (à mon avis) qu'elle va en faire usage dès qu'elle le pourra/sentira nécessaire.
Le mieux est d'attendre le rapport détaillé de cet accord, afin de pouvoir éclairer un peu les quelques points sombres relevés ci-dessus. Avec un peu de chance, la communauté du libre pourra tirer profit de ce rapprochement. En espèrant également que Novell ne fera pas usage de force pour s'imposer comme seule distribution de Linux pour entreprises.
Le pouvoir de choisir reste mine de rien le plus grand atout du libre...