Il doit me manquer un truc, parce là je comprends pas ce qui peut faire exploser la taille.
Genre pourquoi il y a duplication des sous-graphes ? à priori il suffirait de faire un arc d'un graphe vers un autre pour un appel de fonction par exemple, sans rien dupliquer du tout. Un genre d'inlining dans le graphe ? Les boucles qui sont déroulées si possible ? Il y a peut être des trucs du genre SSA (Single assignment si je me trompe pas), création d'une variable à chaque affectation ?
D'autre part, je vois pas pourquoi l'instanciation des objets ferait augmenter la taille du graphe, dans un langage classique à priori c'set juste l'instanciation de la mémoire et l'appel au constructeur (en simplifiant), pas de quoi exploser, donc. C'est en rapport avec le modèle par prototype, peut-être ? Comment les objets interviennent dans ce graphe ?
Pour la granularité, l'assembleur par exemple à une granularité très fine, et pourtant on a pas des exécutables de 512 megs ?
[^] # Re: Compilation lente <=> Analyse de flot
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Lancement du projet GlobalGCC. Évalué à 3.
Genre pourquoi il y a duplication des sous-graphes ? à priori il suffirait de faire un arc d'un graphe vers un autre pour un appel de fonction par exemple, sans rien dupliquer du tout. Un genre d'inlining dans le graphe ? Les boucles qui sont déroulées si possible ? Il y a peut être des trucs du genre SSA (Single assignment si je me trompe pas), création d'une variable à chaque affectation ?
D'autre part, je vois pas pourquoi l'instanciation des objets ferait augmenter la taille du graphe, dans un langage classique à priori c'set juste l'instanciation de la mémoire et l'appel au constructeur (en simplifiant), pas de quoi exploser, donc. C'est en rapport avec le modèle par prototype, peut-être ? Comment les objets interviennent dans ce graphe ?
Pour la granularité, l'assembleur par exemple à une granularité très fine, et pourtant on a pas des exécutables de 512 megs ?