« faute de support par _la_ principal navigateur du marché »
Par ailleurs est-ce bien tuile de tirer à boulet rouge sur IE ? Sans aimer ce navigateur, je n'ai eu aucun problème avec lui et XHTML. Si XHTML était incompatible avec IE pensez-vous que la plateforme Skyblog soit entièrement XHTML 1.1 valide ? Ce code est très joli par ailleurs.
Le principe même d'HTML est d'être un langage où les erreurs sont très tolérées, pour que votre page puisse s'afficher de toute façon. Le principe du XML c'est que les erreurs ne soient pas du tout tolérées. Je ne suis pas choqué qu'un navigateur m'affiche une page plutôt que de me dire : « désolé, le XML est non valide, nous ne pouvons afficher la page ».
Ce qui fait que le XHTML ne perce pas plus que ça, c'est à mon avis parce que beaucoup de gens ne codent pas avec leurs éditeurs de texte préférés et que leur logiciel WYSIWYG leur balance des tags HTML à la papa (enfin c'était la reflection que je m'étais faite quand j'ai essayé NVU il y a longtemps) et enfin que HTML marche et que XHTML ne nous apporte pas grand chose par rapport à ça (attention, c'est super d'avoir un document XML pour le remouliner en autre chose, je dis juste qu'on a pas forcémment besoin des possibilités d'XML dans ce que l'on écrit en HTML).
Pour XHTML2, je suis preneur ! J'essairai quand il sera bien supporté par un navigateur.
# IE, HTML à la papa et XHTML
Posté par Nicolas Legrand . En réponse à la dépêche Tim Berners-Lee évoque l'avenir d'(X)HTML. Évalué à 5.
« faute de support par _la_ principal navigateur du marché »
Par ailleurs est-ce bien tuile de tirer à boulet rouge sur IE ? Sans aimer ce navigateur, je n'ai eu aucun problème avec lui et XHTML. Si XHTML était incompatible avec IE pensez-vous que la plateforme Skyblog soit entièrement XHTML 1.1 valide ? Ce code est très joli par ailleurs.
Le principe même d'HTML est d'être un langage où les erreurs sont très tolérées, pour que votre page puisse s'afficher de toute façon. Le principe du XML c'est que les erreurs ne soient pas du tout tolérées. Je ne suis pas choqué qu'un navigateur m'affiche une page plutôt que de me dire : « désolé, le XML est non valide, nous ne pouvons afficher la page ».
Ce qui fait que le XHTML ne perce pas plus que ça, c'est à mon avis parce que beaucoup de gens ne codent pas avec leurs éditeurs de texte préférés et que leur logiciel WYSIWYG leur balance des tags HTML à la papa (enfin c'était la reflection que je m'étais faite quand j'ai essayé NVU il y a longtemps) et enfin que HTML marche et que XHTML ne nous apporte pas grand chose par rapport à ça (attention, c'est super d'avoir un document XML pour le remouliner en autre chose, je dis juste qu'on a pas forcémment besoin des possibilités d'XML dans ce que l'on écrit en HTML).
Pour XHTML2, je suis preneur ! J'essairai quand il sera bien supporté par un navigateur.