> Les brevets portant sur linux ne sont pas différents des brevets classiques sur le plan légal.
T'as raison. Mais moi, utilisateurs de logiciel libre, ses brevets ne me dérangent en rien. Ça n'a rien à voir avec le brevet mp3 par exemple qu'aucun distributeur majeur ne diffuse par exemple sans avoir payer thomson.
> En aucun cas il ne s'agit d'un acquis garanti et un changement de politique de l'un ou l'autre acteur peut toujours poser problème.
CQFD : les brevets sont un problème.
> Il n'y a pas de prior art aux yeux de l'office américain des brevets si ce prior art n'a pas été créé sur le territoire américain.
J'en doute. Je crois que c'est le cas au Japon.
> Il n'y a pas de gentils ou de méchants brevets,
T'as raison. Il y a les brevets qui ne posent pas de problème aux logiciels libre (et ça peut changer du jour au lendemain comme tu le dis) et les brevets qui posent problème.
> Ces brevets ne posent pas problème en Europe, renoncer à l'usage de ces technologies équivaut à consacrer la victoire des pro-brevets en acceptant leur droit à se faire des monopoles dans des domaines qui sont pourtant non-brevetables.
A part proposer qu'on soit des voyous je ne vois ce que tu proposes.
Si un brevet ne pose pas de problème au libre : utilisons le.
Si un brevet pose des problème : trouvons des alternatives : par exemple vorbis.
Si tout le monde fait comme toi, si tout les distributeurs distribuent mp3, je peux t'assurer que Thomson va attaquer les distributeurs. Si une boite n'autorise pas explicitement l'utilisateur de ses brevets dans le logiciel libre, ce n'est pas pour rien.
Tout ce que tu proposes, c'est de se jetter dans la gueule du loup.
Non merci.
[^] # Re: Brevets logiciels?
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Sortie de Zod (alias Fedora Core 6). Évalué à 0.
T'as raison. Mais moi, utilisateurs de logiciel libre, ses brevets ne me dérangent en rien. Ça n'a rien à voir avec le brevet mp3 par exemple qu'aucun distributeur majeur ne diffuse par exemple sans avoir payer thomson.
> En aucun cas il ne s'agit d'un acquis garanti et un changement de politique de l'un ou l'autre acteur peut toujours poser problème.
CQFD : les brevets sont un problème.
> Il n'y a pas de prior art aux yeux de l'office américain des brevets si ce prior art n'a pas été créé sur le territoire américain.
J'en doute. Je crois que c'est le cas au Japon.
> Il n'y a pas de gentils ou de méchants brevets,
T'as raison. Il y a les brevets qui ne posent pas de problème aux logiciels libre (et ça peut changer du jour au lendemain comme tu le dis) et les brevets qui posent problème.
> Ces brevets ne posent pas problème en Europe, renoncer à l'usage de ces technologies équivaut à consacrer la victoire des pro-brevets en acceptant leur droit à se faire des monopoles dans des domaines qui sont pourtant non-brevetables.
A part proposer qu'on soit des voyous je ne vois ce que tu proposes.
Si un brevet ne pose pas de problème au libre : utilisons le.
Si un brevet pose des problème : trouvons des alternatives : par exemple vorbis.
Si tout le monde fait comme toi, si tout les distributeurs distribuent mp3, je peux t'assurer que Thomson va attaquer les distributeurs. Si une boite n'autorise pas explicitement l'utilisateur de ses brevets dans le logiciel libre, ce n'est pas pour rien.
Tout ce que tu proposes, c'est de se jetter dans la gueule du loup.
Non merci.