« J'ose espérer que tu n'imagines pas par cette phrase nous inciter à penser que (belle intro, non ?) si Nessus avait été sous [BSD|LGPL], les contributions auraient fleuries, »
Absolument pas. Par contre j'essaie clairement de faire mentir l'argument du « si le projet n'avance pas / n'a pas de contribution, c'est parce qu'il est sous licence LGPL/BSD, parce qu'on peut légalement faire du proprio avec ». Je m'explique plus bas.
« Si Nessus n'a pas reçu de contribution dans le code de la part des "consultants en sécurité", c'est probablement parce que ceux-ci ne souhaitent pas redistribuer leur propre packaging, qui représente leur force de vente, leur savoir faire, ce qui les *différencie* des autres boites du meme secteur. »
Nous arrivons à « plus bas ». :-)
Les raisons que tu donnes sont fausses : ce n'est pas une histoire de savoir faire : dans beaucoup de cas, il se trouve que lesdits consultants n'ont fait que virer tout ce qui pouvait rappeler qu'il s'agissait d'un outil libre (logo, nom, etc), et l'ont vendu comme étant « leur » outil.
[^] # Re: Hein?
Posté par lasher . En réponse à la dépêche Les développeurs Debian choisissent le pragmatisme et souhaitent bonne chance à Dunc Tank. Évalué à 3.
Absolument pas. Par contre j'essaie clairement de faire mentir l'argument du « si le projet n'avance pas / n'a pas de contribution, c'est parce qu'il est sous licence LGPL/BSD, parce qu'on peut légalement faire du proprio avec ». Je m'explique plus bas.
« Si Nessus n'a pas reçu de contribution dans le code de la part des "consultants en sécurité", c'est probablement parce que ceux-ci ne souhaitent pas redistribuer leur propre packaging, qui représente leur force de vente, leur savoir faire, ce qui les *différencie* des autres boites du meme secteur. »
Nous arrivons à « plus bas ». :-)
Les raisons que tu donnes sont fausses : ce n'est pas une histoire de savoir faire : dans beaucoup de cas, il se trouve que lesdits consultants n'ont fait que virer tout ce qui pouvait rappeler qu'il s'agissait d'un outil libre (logo, nom, etc), et l'ont vendu comme étant « leur » outil.