• [^] # Re: Hein?

    Posté par . En réponse à la dépêche Les développeurs Debian choisissent le pragmatisme et souhaitent bonne chance à Dunc Tank. Évalué à 3.

    La GPL a, c'est possible, tué des logiciels, mais en a sauvé d'autres dans un milieu où certaines entreprises auraient préféré n'avoir ni à donner d'argent, ni de code, comme le cas Objective C dans gcc.
    http://www.gnu.org/philosophy/pragmatic.fr.html

    Dans le cas de Nessus, peux-tu m'expliquer en quoi ils auraient eu un avantage d'être sous licence LGPL ou BSD ? je crois qu'on s'est mal compris. Je ne dis pas que la GPL permets *systématiquement* la contribution mais que la BSD et la LGPL sont des licences vaseline. D'ailleurs Nessus 3 est justement devenu propriétaire, pas BSD ou LGPL.
    Si la GPL ne permets pas toujours de récuperer des contributions en $ ou en code, c'est, toujours est-il, encore moins le cas de programmes LGPL/BSD.

    J'ai quand même des contre exemple à ce que j'ai dit, comme pour OpenBSD/OpenSSH.
    http://www.openbsd.org/donations.html#people
    On peut y voir la Mozilla Foundation, Adobe (!), HP (!!), Google, Mark Shuttleworth dans la liste des dons...

    Je ne fais qu'exprimer mon sentiment envers la question. Mais moi même je peux trouver, sans honte, pas mal de contre exemple sur mes propres dires. Disons que la question du pouvoir des licences n'est pas tout à fait tranchée.