hg reste plus performant, c'est sur. D'ailleur, c'est le but premier de hg, d'être performant. Il n'empêche que les performances ont été grandement amélioré dans bzr.
Ca me semble quand même un peu exagéré, et pas forcement respectueux des devs des autres systèmes (darcs, monotone, git, mercurial, ...)
non, pas forcément. Chacuns ont leurs avantages et leurs inconvénients. Vu que bzr essaie de prendre les bonnes idées des voisins, il a beaucoup de fonctionnalités. Darcs est surtout facile à utiliser, mais il n'est pas utilisable sur des projets de taille moyenne à grande. git ne fonctionne pas sous windows (cygwin, ca compte pas, hein ;-)). Mercurial a des fonctionnalités très proche de bzr, mais ses inconvénients face à bzr sont l'absence de renomage de fichier (copy+delete sous hg), le fait de ne pouvoir forker une nouvelle branche en local sans recopier tout l'historique uniquement s'il y a support des liens dur, ainsi qu'un support de windows pas aussi bon que bzr. (monotone, je connais pas)
Il n'en reste que hg est très rapide (bien que certaines parties soient programmé en C contrairement à bzr), et qu'a mon avis, le futur va se jouer entre bzr et hg.
[^] # Re: Performances...
Posté par TeXitoi (site web personnel) . En réponse à la dépêche bzr 0.11 vient de sortir. Évalué à 1.
Ca me semble quand même un peu exagéré, et pas forcement respectueux des devs des autres systèmes (darcs, monotone, git, mercurial, ...)
non, pas forcément. Chacuns ont leurs avantages et leurs inconvénients. Vu que bzr essaie de prendre les bonnes idées des voisins, il a beaucoup de fonctionnalités. Darcs est surtout facile à utiliser, mais il n'est pas utilisable sur des projets de taille moyenne à grande. git ne fonctionne pas sous windows (cygwin, ca compte pas, hein ;-)). Mercurial a des fonctionnalités très proche de bzr, mais ses inconvénients face à bzr sont l'absence de renomage de fichier (copy+delete sous hg), le fait de ne pouvoir forker une nouvelle branche en local sans recopier tout l'historique uniquement s'il y a support des liens dur, ainsi qu'un support de windows pas aussi bon que bzr. (monotone, je connais pas)
Il n'en reste que hg est très rapide (bien que certaines parties soient programmé en C contrairement à bzr), et qu'a mon avis, le futur va se jouer entre bzr et hg.