L'objectif est de donner le choix aux députés entre un système libre et un système propriétaire dès la prochaine législature.
Ce choix peut tout à fait être modulaire : le poste de travail peut être
* soit complètement libre
* soit en Windows + OOo, Firefox, Thunderbird, Scribus et tout logiciel nécessaire, libre ou propriétaire
* soit en Windows + MS Office
Bien entendu, une "formation" est envisagée pour ceux qui choisiraient un poste de travail entièrement ou partiellement libre.
Le poste proposé par défaut serait entièrement libre, les Députés ayant toujours la possibilité de choisir un poste comportant des logiciels propriétaires - notamment en raison de besoins spécifiques liés au fonctionnement de leur permanence. Ils s'acquitteraient alors eux-mêmes des licences correspondantes.
Étant moi-même assistante parlementaire, et travaillant à la fois à Paris et en province, je peux témoigner que nous n'avons eu pour notre part aucun problème majeur à procéder à une migration totale de tous nos postes à Grenoble ; et les relations Assemblée-permanence n'ont pas été impactée par ce changement.
Pour abonder dans le sens de Ludovic, étant utilisateurs de OOo et Mozilla, les standards ouverts ont été un atout essentiel de notre migration.
L'intérêt de cette démarche est de faire prendre conscience aux Députés qu'il n'existe pas que Windows et MS Office, et que Linux n'est pas réservé aux serveurs ou aux postes de travail des geeks. Or si on n'invite pas les gens à remettre en question certaines choses qu'ils considèrent comme figées, ils risquent de ne pas le faire eux-mêmes.
C'est aussi de faire prendre conscience aux Députés du problème de la vente liée et du coût des licences qui grèvent chaque année le budget de l'État et qui pourraient être remplacées par des solutions libres. L'Assemblée nationale pourra faire des économies substantielles de licences sur le moyen terme (pas la première année, mais l'AN est vouée à fonctionner encore pas mal de temps...).
Il ne s'agit ni de "zèle", ni d'intégrisme (...) ou quoi que ce soit. Il s'agit de profiter de cette fenêtre de tir (5 mois avant la fin de la législature) plutôt que de reporter ça à dans 5 ans.
Des migrations massives vers OOo sont déjà prévues dans l'administration, pourquoi ne pas préparer l'étape d'après ? D'autant que l'AN serait un bon exemple.
[^] # Re: Questionnaire & Migration
Posté par alixcazenave . En réponse à la dépêche Les députés bientôt libres ?. Évalué à 5.
Ce choix peut tout à fait être modulaire : le poste de travail peut être
* soit complètement libre
* soit en Windows + OOo, Firefox, Thunderbird, Scribus et tout logiciel nécessaire, libre ou propriétaire
* soit en Windows + MS Office
Bien entendu, une "formation" est envisagée pour ceux qui choisiraient un poste de travail entièrement ou partiellement libre.
Le poste proposé par défaut serait entièrement libre, les Députés ayant toujours la possibilité de choisir un poste comportant des logiciels propriétaires - notamment en raison de besoins spécifiques liés au fonctionnement de leur permanence. Ils s'acquitteraient alors eux-mêmes des licences correspondantes.
Étant moi-même assistante parlementaire, et travaillant à la fois à Paris et en province, je peux témoigner que nous n'avons eu pour notre part aucun problème majeur à procéder à une migration totale de tous nos postes à Grenoble ; et les relations Assemblée-permanence n'ont pas été impactée par ce changement.
Pour abonder dans le sens de Ludovic, étant utilisateurs de OOo et Mozilla, les standards ouverts ont été un atout essentiel de notre migration.
L'intérêt de cette démarche est de faire prendre conscience aux Députés qu'il n'existe pas que Windows et MS Office, et que Linux n'est pas réservé aux serveurs ou aux postes de travail des geeks. Or si on n'invite pas les gens à remettre en question certaines choses qu'ils considèrent comme figées, ils risquent de ne pas le faire eux-mêmes.
C'est aussi de faire prendre conscience aux Députés du problème de la vente liée et du coût des licences qui grèvent chaque année le budget de l'État et qui pourraient être remplacées par des solutions libres. L'Assemblée nationale pourra faire des économies substantielles de licences sur le moyen terme (pas la première année, mais l'AN est vouée à fonctionner encore pas mal de temps...).
Il ne s'agit ni de "zèle", ni d'intégrisme (...) ou quoi que ce soit. Il s'agit de profiter de cette fenêtre de tir (5 mois avant la fin de la législature) plutôt que de reporter ça à dans 5 ans.
Des migrations massives vers OOo sont déjà prévues dans l'administration, pourquoi ne pas préparer l'étape d'après ? D'autant que l'AN serait un bon exemple.