Bah oui, les temps changent vite dans le monde de l'informatique, et comme on dit aussi, il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis (en particulier quand la réalité a changé entre temps).
Ce qu'on a toujours dit, et qui ne change pas, depuis l'article fondateur de John Ousterhout en 1998 (http://en.wikipedia.org/wiki/John_Ousterhout ), Scripting: Higher Level Programming for the 21st Century (http://home.pacbell.net/ouster/scripting.html ), c'est qu'il y a une place pour les deux types de langages, les langages de scripts et les langages de programmation de composants (qu'il appelle lui "langages de programmation système"), et que les deux sont complémentaires:
Scripting languages, on the other hand, have actually generated significant software reuse. They use a model where interesting components are built in a system programming language and then glued together into applications using the scripting language. This division of labor provides a natural framework for reusability. Components are designed to be reusable, and there are well-defined interfaces between components and scripts that make it easy to use components.
(Là c'est Ousterhout qui parle).
Donc la question n'est pas: tel langage est meilleur que tel autre, mais tel langage (+ l'ecosystème qui va avec, les librairies et les outils de développement, notamment) est plus adapté que tel autre à tel type de problème. Notre métier, c'est l'ECM, et pour faire des composants d'ECM, le meilleur choix aujourd'hui, à notre humble avis, c'est Java, indépendamment des qualités que Python (ou Ruby, ou Groovy, ou JavaScript/ECMAScript) garde par ailleurs. Ces composants d'ECM sont ensuite assemblés, configurés, scriptés, en utilisant des outils plus souples, notamment des descripteurs de types de documents (ex: schémas XML), de formulaires (ex: XForms), des fichiers de configuration de composants (XML), des règles métier, des workflows (ex: BPEL), des scripts.
[^] # Re: La pub débarque sur linuxfr!
Posté par Stefane Fermigier (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nuxeo CPS tournera sous Java. Évalué à 5.
Ce qu'on a toujours dit, et qui ne change pas, depuis l'article fondateur de John Ousterhout en 1998 (http://en.wikipedia.org/wiki/John_Ousterhout ), Scripting: Higher Level Programming for the 21st Century (http://home.pacbell.net/ouster/scripting.html ), c'est qu'il y a une place pour les deux types de langages, les langages de scripts et les langages de programmation de composants (qu'il appelle lui "langages de programmation système"), et que les deux sont complémentaires:
(Là c'est Ousterhout qui parle).
Donc la question n'est pas: tel langage est meilleur que tel autre, mais tel langage (+ l'ecosystème qui va avec, les librairies et les outils de développement, notamment) est plus adapté que tel autre à tel type de problème. Notre métier, c'est l'ECM, et pour faire des composants d'ECM, le meilleur choix aujourd'hui, à notre humble avis, c'est Java, indépendamment des qualités que Python (ou Ruby, ou Groovy, ou JavaScript/ECMAScript) garde par ailleurs. Ces composants d'ECM sont ensuite assemblés, configurés, scriptés, en utilisant des outils plus souples, notamment des descripteurs de types de documents (ex: schémas XML), de formulaires (ex: XForms), des fichiers de configuration de composants (XML), des règles métier, des workflows (ex: BPEL), des scripts.
S.
--
Stefane Fermigier, PDG, Nuxeo - http://www.nuxeo.com/
"There's no such thing as can't. You always have a choice." - Ken Gor