Personnellement je trouve que le sujet est dur à trancher (c'est un peu comme faut-il porter des logiciels libre sous windows) : soit tu implémente un DRM libre et tu permet à plus d'utilisateurs de venir à Linux, soit tu ne les implémentes pas et tu favorise les oeuvres en CC et Art Libre mais peux-être pour moins d'utilisateurs.
Après tout quand Stallman à mis la libc sous LGPL c'était pour permettre de faire des logiciels propriétaires sur le système Gnu.
Mon choix irait plutôt vers implémenter les DRM libres, car je pense que CC et Art Libre s'imposerons si les DRM limittent trop l'intérêt des musiques copyrightés.
Mais bon, je conviens largement que ça se discute.
[^] # Re: Je ne comprends pas ...
Posté par Alex G. . En réponse à la dépêche Controverses autour de la version 3 de la licence GPL. Évalué à 3.
Après tout quand Stallman à mis la libc sous LGPL c'était pour permettre de faire des logiciels propriétaires sur le système Gnu.
Mon choix irait plutôt vers implémenter les DRM libres, car je pense que CC et Art Libre s'imposerons si les DRM limittent trop l'intérêt des musiques copyrightés.
Mais bon, je conviens largement que ça se discute.