En effet, tu as raison, je n'avais pas rellement pensé au fait que à un moment donné, le logiciel libre a accès au flux décrypté.
Mais "l'intérêt" du DRM est quand même dans ce cas que seul la personne qui a la clé peut contourner le DRM. Donc seulement le propriétaire du fichier, pas les autres.
Mais de toute façon, même pour les DRM propriétaires le problème se pose : à un moment, Itunes décrypte le fichier avec DRM. Et d'ailleurs, les solutions de contournement de Itunes les plus fiables utilisent cette "faille". C'est à dire qu'a partir du flux audio décrypté, les logiciels créent un fichier mp3. (sans parler en plus du fait de graver les fichiers audio)
Ce que je veux dire par là, c'est que même avec une implémentation propriétaire du DRM on a cette possibilité de contournement par le propriétaire.
Mais sinon, c'est vrai, tu as raison sur le fait que si le logiciel est libre on a une plus grande capacité à exploiter le fichier décrypté.
[^] # Re: Je ne comprends pas ...
Posté par Teotihuacan . En réponse à la dépêche Controverses autour de la version 3 de la licence GPL. Évalué à 2.
Mais "l'intérêt" du DRM est quand même dans ce cas que seul la personne qui a la clé peut contourner le DRM. Donc seulement le propriétaire du fichier, pas les autres.
Mais de toute façon, même pour les DRM propriétaires le problème se pose : à un moment, Itunes décrypte le fichier avec DRM. Et d'ailleurs, les solutions de contournement de Itunes les plus fiables utilisent cette "faille". C'est à dire qu'a partir du flux audio décrypté, les logiciels créent un fichier mp3. (sans parler en plus du fait de graver les fichiers audio)
Ce que je veux dire par là, c'est que même avec une implémentation propriétaire du DRM on a cette possibilité de contournement par le propriétaire.
Mais sinon, c'est vrai, tu as raison sur le fait que si le logiciel est libre on a une plus grande capacité à exploiter le fichier décrypté.