OpenLDAP est une implémentation libre d'un système d'authentification
On m'aurait menti ?!! Moi qui croyait que c'était un annuaire...
Prenons un autre exemple: login. Personne ne t'empêche de le réécrire pour autoriser tout login avec comme mot de passe 'ken' ou carrément ne plus faire de vérifications du tout. Le problème qui se pose maintenant avec ces MTP, c'est que pour pouvoir faire tourner ton nouvel exécutable, tu as besoin de le signer à l'aide d'une clef que tu ne possède pas.
C'est la fameuse histoire des TiVo: il y a un linux (gpl) qui tourne dedans mais tu n'as pas la possibilité de le modifier (enfin si tu l'as, mais tu ne peux pas le faire tourner car tu n'as pas la clef pour signer le binaire). Donc, tu t'es retrouvé amputé d'une liberté fondamentale de la GPL contre ton gré, contre celui de RMS et contre celui de Linus. La v3 devrait empêcher ce genre de situation de se produire (en obligeant la distribution de la clef si je ne m'abuse).
Donc du point de vue technique, je ne vois pas ce qui empêche de faire une IMPLEMENTATION de DRM libre et interopérable.
Essaye du point de vue phylosophique, cela t'ouvrira peut-être le yeux ;-). Ne penses-tu pas qu'il y a contradiction entre les mots DRM, libre et interopérable ?
Crois-tu, en partant de l'hypothèse que les mtp libres sont faisables, que lorsque quelqu'un va diffuser un logiciel libre d'achat de contenu en ligne en utilisant un mtp libre (ou du moins open source cf l'open drm de sun) il va te laisser la possibilité de modifier son programme pour que tu puisse l'adapter à tes besoin (donc avec la possibilité que tu détourne le contenu) ?
[^] # Re: Je ne comprends pas ...
Posté par benja . En réponse à la dépêche Controverses autour de la version 3 de la licence GPL. Évalué à 3.
On m'aurait menti ?!! Moi qui croyait que c'était un annuaire...
Prenons un autre exemple: login. Personne ne t'empêche de le réécrire pour autoriser tout login avec comme mot de passe 'ken' ou carrément ne plus faire de vérifications du tout. Le problème qui se pose maintenant avec ces MTP, c'est que pour pouvoir faire tourner ton nouvel exécutable, tu as besoin de le signer à l'aide d'une clef que tu ne possède pas.
C'est la fameuse histoire des TiVo: il y a un linux (gpl) qui tourne dedans mais tu n'as pas la possibilité de le modifier (enfin si tu l'as, mais tu ne peux pas le faire tourner car tu n'as pas la clef pour signer le binaire). Donc, tu t'es retrouvé amputé d'une liberté fondamentale de la GPL contre ton gré, contre celui de RMS et contre celui de Linus. La v3 devrait empêcher ce genre de situation de se produire (en obligeant la distribution de la clef si je ne m'abuse).
Donc du point de vue technique, je ne vois pas ce qui empêche de faire une IMPLEMENTATION de DRM libre et interopérable.
Essaye du point de vue phylosophique, cela t'ouvrira peut-être le yeux ;-). Ne penses-tu pas qu'il y a contradiction entre les mots DRM, libre et interopérable ?
Crois-tu, en partant de l'hypothèse que les mtp libres sont faisables, que lorsque quelqu'un va diffuser un logiciel libre d'achat de contenu en ligne en utilisant un mtp libre (ou du moins open source cf l'open drm de sun) il va te laisser la possibilité de modifier son programme pour que tu puisse l'adapter à tes besoin (donc avec la possibilité que tu détourne le contenu) ?