C'est vrai, ces projets sont "semi-libres" : la licence des logiciels est libre, mais l'accueil de la communauté n'est pas à la hauteur de ce qu'on est en droit d'attendre pour un projet libre. Mais au lieu de hurler sur les comportement des uns et des autres, pourquoi ne pas s'"extasier" (bon, OK, c'est un peu fort) sur la puissance des licences libres et des possibilités qui sont offertes aux utilisateurs? On est typiquement dans le cas où le comportement du dev déplait aux utilisateurs (que son comportement soit justifié ou non, c'est une autre histoire). Même "semi libre", même avec des marques déposées assez contraignantes, un fork est possible, et rien n'est perdu, à part du temps et des méga-octets de trolls.
La compétition est aussi ce qui fait avancer le libre. Si Nvu déconne, si sa redistribution n'est pas facile, si le soft est buggé et ne bouge plus, alors les distributions vont commencer à intégrer le fork, à reporter les bugs à la version forkée, des dev indépendants vont se sentir mieux accueillis et vont proposer des améliorations, et le fork va se développer plus vite, mieux, autour d'une communauté mieux structurée. Si au contraire Nvu 2.0 déchire des mamans ours lors de sa sortie, KompoZer va progressivement tomber dans l'oubli. Si les deux projets sont de bonne qualité et complémentaires, alors on aura le choix d'installer l'un ou l'autre selon ses gouts ou l'utilisation qu'on compte en faire.
Au final, le gagnant est définitivement l'utilisateur. La compétition entre projets libres, même hostile, reste néanmoins extrêmement stimulante en termes de qualité et de développement d'une image forte (killer features, améliorations de l'ergonomie, de l'aide etc). Donc c'est peut-être dommage de dupliquer les efforts, mais c'est aussi comme ça que le libre avance.
[^] # Re: Orgueil VS en-faire-profiter-a-tous
Posté par arnaudus . En réponse à la dépêche Nvu, Kompozer et Mozilla Composer. Évalué à 7.
La compétition est aussi ce qui fait avancer le libre. Si Nvu déconne, si sa redistribution n'est pas facile, si le soft est buggé et ne bouge plus, alors les distributions vont commencer à intégrer le fork, à reporter les bugs à la version forkée, des dev indépendants vont se sentir mieux accueillis et vont proposer des améliorations, et le fork va se développer plus vite, mieux, autour d'une communauté mieux structurée. Si au contraire Nvu 2.0 déchire des mamans ours lors de sa sortie, KompoZer va progressivement tomber dans l'oubli. Si les deux projets sont de bonne qualité et complémentaires, alors on aura le choix d'installer l'un ou l'autre selon ses gouts ou l'utilisation qu'on compte en faire.
Au final, le gagnant est définitivement l'utilisateur. La compétition entre projets libres, même hostile, reste néanmoins extrêmement stimulante en termes de qualité et de développement d'une image forte (killer features, améliorations de l'ergonomie, de l'aide etc). Donc c'est peut-être dommage de dupliquer les efforts, mais c'est aussi comme ça que le libre avance.