Quelles sont les priorités il me semble que c'est la communauté Debian qui le détermine non ? Le Debian Project Leader est élu pour cela. Donc la sortie d'Etch en décembre, qui fait partie de la plateforme de ce DPL, est bien un objectif légitime en ce sens qu'il a été approuvé par le vote.
Le vote n'a jamais approuvé le financement de développeurs par d'autres développeurs.
Une fois cela admis quoi de plus naturel que de soutenir les release manager afin qu'ils puissent bosser à plein temps sur cette sortie ?
Quoi de moins naturel, dans un projet géré par le volontariat, tu veux dire.
Putain rejeter le diktat de l'argent en privilégiant l'excellence technique je veux bien mais cela ne doit pas conduire au mépris de l'argent lui même.
Il y a de nombreux développeurs qui sont payés, et ça ne pose de problèmes à personne. Là on a affaire à la fois à un problème de conflit d'intérêts, et à un problème de catégorisation des développeurs. Il y a les développeurs importants (les RM) et les autres.
Tu m'excusera si je me trompe mais je ressent ton post comme soit de la jalousie envers les release managers soit de la puérilité communisto-anarchiste qui vomit l'argent et qui ne veut pas que cet hideux papier monnaie salisse sa belle distro.
Tu peux voir ça comme de la jalousie, c'est exactement ça. Pourquoi je continuerais à contribuer, alors que j'en fais autant qu'eux, si moi je ne suis pas payé par le projet ? Le boulot que je fais moi est donc moins valable ?
Expérience mentale : Imagine que je sois un riche rentier philantrope. Je décide, car j'aime Debian, de filer de l'argent à des développeurs Debian afin d'améliorer la distro. Est-ce bien ou mal ? Tout le monde trouvera ça bien.
Une expérience très ressemblante a déjà tentée, ça s'appelle Ubuntu. Sans m'appesantir sur les détails, je trouve le résultat absolument catastrophique pour le projet.
Mais alors en quoi Dunc Tank est-il différent ?
Il ne l'est pas, c'est tout le problème.
Cela ne me gène pas car ce choix est explicite dès le début, dès l'appel au don. Après les gens donnent ou pas mais c'est en connaissance de cause.
Non, les gens font confiance à la parole du DPL, qui est (comme par hasard) le fondateur de ce projet, pour savoir là où ils doivent mettre leur argent. On ne peut pas demander au quidam externe au projet de savoir juger où il doit investir son argent.
[^] # Re: Dunc Tank
Posté par Jar Jar Binks . En réponse à la dépêche Dunc-tank: comment aider à la publication de Etch en décembre. Évalué à 4.
Le vote n'a jamais approuvé le financement de développeurs par d'autres développeurs.
Une fois cela admis quoi de plus naturel que de soutenir les release manager afin qu'ils puissent bosser à plein temps sur cette sortie ?
Quoi de moins naturel, dans un projet géré par le volontariat, tu veux dire.
Putain rejeter le diktat de l'argent en privilégiant l'excellence technique je veux bien mais cela ne doit pas conduire au mépris de l'argent lui même.
Il y a de nombreux développeurs qui sont payés, et ça ne pose de problèmes à personne. Là on a affaire à la fois à un problème de conflit d'intérêts, et à un problème de catégorisation des développeurs. Il y a les développeurs importants (les RM) et les autres.
Tu m'excusera si je me trompe mais je ressent ton post comme soit de la jalousie envers les release managers soit de la puérilité communisto-anarchiste qui vomit l'argent et qui ne veut pas que cet hideux papier monnaie salisse sa belle distro.
Tu peux voir ça comme de la jalousie, c'est exactement ça. Pourquoi je continuerais à contribuer, alors que j'en fais autant qu'eux, si moi je ne suis pas payé par le projet ? Le boulot que je fais moi est donc moins valable ?
Expérience mentale : Imagine que je sois un riche rentier philantrope. Je décide, car j'aime Debian, de filer de l'argent à des développeurs Debian afin d'améliorer la distro. Est-ce bien ou mal ? Tout le monde trouvera ça bien.
Une expérience très ressemblante a déjà tentée, ça s'appelle Ubuntu. Sans m'appesantir sur les détails, je trouve le résultat absolument catastrophique pour le projet.
Mais alors en quoi Dunc Tank est-il différent ?
Il ne l'est pas, c'est tout le problème.
Cela ne me gène pas car ce choix est explicite dès le début, dès l'appel au don. Après les gens donnent ou pas mais c'est en connaissance de cause.
Non, les gens font confiance à la parole du DPL, qui est (comme par hasard) le fondateur de ce projet, pour savoir là où ils doivent mettre leur argent. On ne peut pas demander au quidam externe au projet de savoir juger où il doit investir son argent.