on est pas obligé de fondre pour profiter de ce genre de projet : on peut utiliser ,entre autre, des fpga (logique programmable) si le projet n'est pas trop complexe (ne demande pas trop de portes).
Oui mais dans ce cas c'est quand meme une grosse bete à mon gout.
De plus les FPGA sont chère et pas forcement trés rapide (à relativiser bien sur avec le prix d'un masque).
Si le libre permet aux différents fabricants d'avoir un processeur/SoC qui comporte tout ce qui leurs convient (l'api) , mais pas plus (ils composent leur logique "à la carte' ) , alors ca va les intéresser, et ils seront prêt à contribuer.
Ben quand je regardes les projets sous opencore, ca vit pas des masses : la plupart du temps c'est une personne qui release du code rtl, puis il ne bouge plus trop...
De plus pour une boite, c'est pas evidant à investir dedans : la moindre erreur peut couter le prix d'un masque(très cher), alors qu'en achetant des cores connus (arm, mips) c'est peut etre plus cher mais y a moins de risque.
[^] # Re: finalitée
Posté par M . En réponse à la dépêche Une nouvelle contribution au développement libre hardware.. Évalué à 3.
Oui mais dans ce cas c'est quand meme une grosse bete à mon gout.
De plus les FPGA sont chère et pas forcement trés rapide (à relativiser bien sur avec le prix d'un masque).
Si le libre permet aux différents fabricants d'avoir un processeur/SoC qui comporte tout ce qui leurs convient (l'api) , mais pas plus (ils composent leur logique "à la carte' ) , alors ca va les intéresser, et ils seront prêt à contribuer.
Ben quand je regardes les projets sous opencore, ca vit pas des masses : la plupart du temps c'est une personne qui release du code rtl, puis il ne bouge plus trop...
De plus pour une boite, c'est pas evidant à investir dedans : la moindre erreur peut couter le prix d'un masque(très cher), alors qu'en achetant des cores connus (arm, mips) c'est peut etre plus cher mais y a moins de risque.